Se sak på NRK.no

Hva tror dere? Ville vi kalt dette spektakulært om denne sto på Ekofisk?

Spennende ordbruk, synes jeg.

Om jeg har et poeng? Ikke annet enn at dette er en moderne rigg, eid og styrt av moderne og oppdaterte selskaper. Slike vi liker å tro at har full kontroll på sikkerheten i Norske farvann også altså. Både Chevron og KS surrer rundt i Nordsjøen også såvidt jeg vet.

Statoil har nylig gjort et nytt funn utenfor Finnmarkskysten. Mange næringslivsledere og store deler av den politiske ledelsen i nord tror man kan presse oljeselskapene og forventer en økonomisk vår nordaførr med oppblomstring av lokalt næringsliv. Men Statoil skal ikke ilandføre noe som helst sier de. Selskapet skal laste oljen ombord i tankerne fra bøyer ute i havet og frakte den ut av landsdelen, og kanskje legger de igjen noen smuler til oss slik at vi holder sånn passelig kjeft mens vi blir ranet på høylys dag igjen. For det er ikke første gang og det blir helt sikkert ikke siste gang så lenge naiviteten råder i nord.

Hva skal man gi for alle lovnader om utviklede sikre systemer som petroleumsindustrien og “petrodisiplene” kommer med i flere uttalelser når dette er realiteten ?
For egen del blir jeg mer og mer skeptisk til hele gjengen !

Maja Morling, 4 vara til Frp i Vågan hadde et innlegg med denne overskriften i Lofotposten 21. november der hun avsluttet med at hun gjerne ville høre hvordan man ser for seg utviklingen i Lofoten når det gjelder økt fraflytting og verdiskapning uten petroleumsvirksomhet utenfor her.
Jeg skal prøve å svare samtidig som jeg vil komme med innspill til hennes argumenter for en slik virksomhet.
”Fiskerinæringa og oljen kan godt leve hand i hand, det er det bevist flere plasser”, skriver Maja Morling.
Da må det være lov å spørre hvor hun har den dokumentasjonen, alle kjenner til konfliktene som har oppstått bare siste året i forbindelse med seismikkskyting utenfor Vestlandet, de som ikke kjenner til det har vel egentlig lukket øynene for det. Så viser det seg at i forbindelse med seismikkvirksomhet i Barentshavet var det ikke de store konfliktene, og det har ”petrodisiplene” brukt for det det er verd. Ja, takke f.. for det, de autolinefartøyene som normalt bruker å drifte i angjeldende område var ikke der på grunn av at seismikkvirksomheten var varslet, og det skulle vel vanskelig la seg gjøre å skape konflikt når det kun var en av partene i området ?
Samtidig har over 40 års virksomhet på norsk sokkel vist at fisk og olje ikke går sammen !
Problemet er bare at fiskerne har trukket seg unna tradisjonelle fiskefelt for den konvensjonelle flåten til fordel for petroleumsindustrien, som seismikk er en del av, slik sett har man ikke ført noen form for avviksrapporter når slike situasjoner har oppstått, derfor stiller også våre rikspolitikere seg opp og forteller om en sameksistens som er for et eventyr å regne !
Maja Morling lurer også på hva man skal gjøre når olja er brukt opp !
For min del regner jeg ikke med at verden har stoppet opp, også utviklingen av energi for fremdrift er i utvikling hele tiden, om det skulle by på problemer må man kanskje gå tilbake til en form for damp-/vanntrykk for å kunne bevege seg fra A til Å.
Alternativene er allerede der, det er nesten utrolig å lese at et ungt menneske i dagens opplyste samfunn kan bruke slike argument kampen for å åpne Nordland VI, VII og Troms II !
Vi vet alle hvor avhengig man er av olje i dagens samfunn så jeg skal ikke gå nærmere inn på det Frk. Morling ramser opp av produkter.
Når det gjelder dagens rigger er ingen uenig i at de er så sikker som man kan regne med i dag, mye sikrere enn de var før, men det beviser at utviklingen går fremover også her, hva kan man ikke da forvente om ti-tyve år ?
Jeg er ikke redd for miljøforurensing i form av oljeutslipp hvis det en gang skulle åpnes for petroleumsvirksomhet utenfor her, det jeg er redd for, og med rette etter over 40 års erfaring fra slik virksomhet er at fiskerne må forlate sine tradisjonelle fiskefelt. Og de feltene som er i våre områder er smale felt, med lite areal som allerede i dag er utnyttet fullt ut for høsting av ressurser som man kan høste av i uoverskuelig fremtid ved en riktig forvaltning, i motsetning til en næring med ca 50 års levetid hvis det blir så mye. Og hva er da ødelagt ?
Siden Maja Morling viser til NHO og en undersøkelse om verdiskapning kan jeg jo nevne at en rapport fra NHO og LO forteller at en fisker genererer 3 arbeidsplasser på land !
Hva ser Maja Morling for seg i Lofoten hvis de fiskerne som drifter hele året på feltene her må forlate disse, og da ikke ser noen fremtid for seg og sine, noe som antagelig vil ende med at både folk og båter flytter ttil andre regioner ?
Hvor mange arbeidsplasser ser hun for seg vil bli skapt av et slikt scenario ?
Hvor mange arbeidsplasser kunne man ikke skaffet om det fra myndighetenes side, og de forskjellige partis side, hadde blitt satset mer på en utnyttelse av et råstoff som bare vil bli mer og mer verd i en verden der folketallet bare øker og øker, og mat vil bli etterspurt ?
Hun sier også at Lofoten blir fraflyttet, unnskyld meg, jeg er bare nødt til å ta tak i det jeg kan: Synes å huske at jeg leste for ikke lenge siden i nettopp Lofotposten at folketallet i Lofoten økte med 109 personer !
Min definisjon av ordet øke er noe som kommer til, ikke noe som trekkes fra !
Mitt råd til Maja Morling, som gir inntrykk av at hun er engasjert og bare vil lokalsamfynnet det beste må være: Rett deg opp, løft blikket ut av ”oljebibelen” og dra lasset sammen med oss andre som for lenge soiden har oppdaget at man kan utvikle lokalsamfunnene positivt med en satsing på fornybare ressurser som mål nummer 1 !
Først da kan vi slå oss på brystet og si at vi har klart det.
Med hilsen en bekymret fisker ved navn Per-Roger Vikten, som elsker den jobben jeg har hatt siden før jeg sluttet i skolen, og ser mulighetene for en positiv fremtid for kysten, og landet, ved en satsing på det rette.

Den erfarne nordsjøfiskeren Karl N. Meløysund skriver i dette innlegget om hvordan 40 års oljevirksomhet i Nordsjøen har ført til giftige og farlige utslipp av radioaktivt avfall:

Det er med stor interesse jeg leser i Fiskeribladet Fiskaren at søkelyset nå rettes mot de tidligere tilslørte fakta om oljeindustrien’s førti års virksomhet i Nordsjøen. Jeg har selv erfart hvordan fakta både forties og sensureres av oljeindustriens medhjelpere.

Når Fiskeribladet Fiskaren av 28 sept. d.å. opplyser at de opptil 26 m. høye kakshaugene i Nordsjøen inneholder miljøfarlige stoffer, ja da nærmer man seg sannheten. Men hvorfor gir man ikke de miljøfarlige stoffene sitt rette navn??

Stor honnør til Fiskeribladet Fiskaren av 30 sept. d.å. som i lederen går såpass klart ut med at her har og skjer det uakseptable ting, sitat: Det har vært førti år med farlige utslipp fra oljeindustrien. Giften som ennå finnes i bunnsedimentet, sitat slutt.

GIFTEN HETER NEMLIG RADIOAKTIVT AVFALL.

I rapporten ” Radioaktivt avfall fra oljevirksomheten ” utarbeidet av Bergfald & Co as på oppdrag fra NOR Engineering Miljø as i 2002 står det følgende:

”Oljeproduksjonen i Nordsjøen fører til at det dannes store mengder lavradioaktivt avfall. Disse stoffene er skadelig dersom de kommer inn i kroppen, for eksempel via mat, og vil kunne gi kreft eller skade på arvestoffet. Forbindelsen representerer tilsvarende fare for planter eller dyr de måtte komme i kontakt med. Stoffet har svært lang halveringstid, og må lagres i flere tusen år før de blir ufarlige. I dag ligger det radioaktive avfallet midlertidig lagret på oljebasene (kakshaugene) i påvente av en endelig løsning.” Noe nå også Fiskeribladet Fiskaren dokumenterer.

Rapporten viser videre at mengden av radioaktive stoffer som pumpes opp fra olje og gassbrønnene i Nordsjøen øker hvert år. Det samlede utslippet av radioaktive stoffet fra olje og gassektoren utgjør om lag 20 % av technetiumutslippet fra Sellafield . Det var i 2002. Avfallet representerer en potensiell fare for både mennesker og miljøet. Dette i.h.t. rapporten.

Alle ungdomsorganisasjonene i de politiske partiene vil la oljen ligge inntil videre utenfor Lofoten og Vesterålen, og det er jo deres fremtid det gjelder. Men det bryr oljeindustrien seg lite om. Oljeindustrien har ingen troverdighet lenger. I deres verden er det bare penger og makt som gjelder. Det ser ut som vett og forstand ikke er et virkemiddel i hensynet til verken fiskerinæringen eller miljøet, selv om disse står for langt større verdier enn oljeeventyret.

Karl N. Meløysund har mange års erfaring som Nordsjøfisker og fikk som utallig mange andre yrkesutøvere på havet smertelig erfare hva oljeindustriens inntog på fiskefeltene egentlig medførte. Han er meget kritisk til at ikke norske myndigheter har tatt Nordsjøfiskerne på alvor når man har forsøkt å varsle om de mange kritikkverdige forholdene rundt oljeindustri i havområdene på norsk sokkel.

Så skjedde det noe som enkelte har prøvd å overbevise meg om ikke kunne skje !
Er ikke overrasket over at slikt kan skje. Det som er noe underlig er at våre kjære “Petrodisipler” ALDRI viser til slike hendelser, uansett størrelse.
Det vitner kanskje om et ganske så intensivt tunnelsyn, der de kun ser like bredt som åpningen på tunnelen ?

Miljøvernminister Erik Solheim har igjen vært i Lofoten og diskutert mulighetene for å søke om verdensarvstatus. Det er å håpe at kommunene i Lofoten griper denne muligheten, og tar opp igjen søkeprosessen, slik at forslag til søknad kan diskuteres blant innbyggere, arbeids- og næringsliv før endelig behandling i kommunestyrene

Det hvileskjæret som ble tatt for å avvente rullering av forvaltningsplanen, bør nå avløses av målrettet jobbing. Både fordi verdensarvstatus vil kunne utløse et stort potensiale i regionen, samtidig som det kan tilføre Lofoten nye interessante kunnskapsarbeidsplasser og økonomiske ressurser. Det vil kunne trygge og videreutvikle våre mange lokalsamfunn. Ikke minst ei mer profesjonalisert og helårlig reiselivsnæring, bør vi kunne forvente. Det vil øke lønnsomheten og gi grunnlag for nye investeringer. Verdensarv vil også kunne trygge et framtidig kystfiske i denne regionen, noe som vil komme hele Lofoten til gode.

Det finnes mange gode argumenter for verdensarvstatus for Lofoten og svært få negative. En rekke utfordringer vil vi stå overfor ved forvaltninga av en slik status, men de vil vi ikke komme utenom uansett om vi ønsker å ta vare på det genuine ved Lofoten. Noen argumenterer med mangel på infrastruktur, verneproblemer og ekskludering av nye næringer som olje og gass. Dette mener jeg at det ikke er saklig grunnlag for å hevde. Det er vi som utformer innholdet i søknaden, omfanget av et slikt verdensarvstatusområde, og det vil være kommunene som styrer virksomheten gjennom plan- og bygningsloven. Lofoten trenger bedre infrastruktur, men ikke på grunn av turistene spesielt. Vi har mange turistområder i Norge med langt større besøk og overnattingsdøgn som ikke har bedre infrastruktur enn Lofoten. Hva angår nye næringer og olje/gass så vil fortsatt betydelige deler av Lofoten ligge utenfor verdensarvområdet, samtidig som disse mulighetene ligger så langt fram at vi kan nyte godt av verdensarven i mange år før slike næringer vil by på særlige konflikter.

La oss derfor gripe denne muligheten og omsette den i ny aktivitet og verdiskaping til beste for Lofotens innbyggere og tilreisende. Det vil være lite klokt ikke å utnytte det åpne strategiske vinduet som verdensarven betyr, så får vi ta de utfordringene dette innbærer underveis og som vi trolig uansett måtte forholde oss til. Endelig er det jo slik at verdensarvstatus ikke er noe irreversibelt, men noe vi må gjøre oss fortjent til til enhver tid. Derimot vil olje/gass fort bli en irreversibel situasjon for Lofoten, hvor det ikke er vi som former utviklinga i lokalsamfunnene våre, men eksterne aktører med kortsiktige økonomiske egeninteresser som eneste drivkraft

Er det dette som er det vi skal regne for realiteter i forbindelse med fremtidig petroleumsvirksomhet i nord-områdene ?
Da gir ikke jeg mye for de lovnader som er kommet til nå fra petroleumsnæringen og de drømmene “petrodisiplene” sitter med, samt prøver å overbevise meg om er realiteter !

Uttalelse fra Andøy Fiskarlag 21.02.2011.

Andøy Fiskarlag har siden 2007 arbeidet intensivt for å sikre Nordland Fylkes Fiskarlags medlemmer sine interesser i forbindelse med planlagte oljevirksomheter på de kystnære fiskefeltene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Dette er en jobb som sekretariatet i NFF og lederen i NFF i utgangspunktet skulle gjøre for oss. Lederen har istedet sådd tvil om årsmøtevedtak om olje og uttalt seg slik at våre industrielle motstandere har fått vann på mølla og kan framstille det som om at NFF er på gli, og at «sameksistens» mellom fiskeri og olje er mulig utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Denne uholdbare situasjonen har vedvart de 3 siste årene og er stikk i strid med årsmøtevedtak av 2008, 2009 og 2010.

Vårt lokallag har kommet med flere innspill til lederen i NFF i perioden 2007-2010 hvor vi har signalisert at vi ikke var ute etter å skifte han ut dersom har uttalte seg i tråd med vedtakene i NFF i oljesaka. Vi fant det likevel riktig allerede i 2009 å fremme mistillit mot formannen i NFF og resten av styret fordi styret hadde vedtatt anbefaling av en omstridt frikjøpsordning framsatt av oljedirektoratet istedet for å anbefale medlemmene å fortsatt drive sin lovlige aktivitet på sokkelen. Men vi satte fokus på saken, og med lederens og resten av styrets lovnader om bot og bedring stemte vi for å la nåde gå før rett.

Lederen i NFF har etter årsmøtet i 2009 fortsatt med sine tvetydige uttalelser, og dette har påført Nordland Fylkes Fiskarlags omdømme og troverdighet ubotelig skade over tid. Sist i forbindelse med at han støttet et annet styremedlem i NFF sitt syn da han på eget initiativ framsatte en kravliste til oljeindustrien uten godkjenning i eget lokallag. Kravlisten bidro i tillegg til å så tvil om årsmøtevedtak fattet i NFF. Vedkommende styremedlem tok heller ikke kontakt med de lokallagene han representerer før behandlingen av mistillit mot Tobiassen i NFF’s styre. Slik vi har forstått det erklærte verken Tobiassen eller det nevnte styremedlemmet seg inhabile da tilliten til lederen skulle vurderes i styret. Tobiassen har dermed gjennomført et styremøte med kun en sak på sakslisten, og vedtaket er ugyldig på grunn av habilitetsspørsmålet til 2 av styremedlemmene.

Styret i Andøy Fiskarlag mener lederen i NFF’s uttalelser er med på å latterliggjøre både vår organisasjon og organisasjonens medlemmer både i organisasjonssammenheng og privat. Hans kontroversielle uttalelser underminerer vår organisasjon fordi mange medlemmer truer med å melde seg ut som følge av hans opptreden og agenda på tvers av fattede vedtak. Konsekvensen blir nedleggelse av lokallag og dette er en situasjon ingen av oss kan leve med. Når det i tillegg kommer fram i ettertid at Tom Tobiassen under siste årsmøte (hvor han ble gjenvalgt) ikke engang hadde betalt medlemsavgift til Norges Fiskarlag – og dermed ikke var medlem av NFF – så ser vårt lokallag ingen annen løsning enn hans øyeblikkelige avgang.

Vi krever derfor at Tom Tobiassen med øyeblikkelig virkning trekker seg som leder i Nordland Fylkes Fiskarlag. I tillegg ber vi styremedlemmet som representerer Vesterålen om å vurdere det samme.

Styret i Andøy Fiskarlaget

v/ Otto Bjørnar Rasmussen, formann.

Jeg har fulgt med i di mange debatter om oljefritt og havvindmøllfritt LOVE.Jeg forstår godt at den eldre garde fiskere er motstandere av både det ene og det andre.Det er jo helt klart at hviss det blir ojleboring og havvindmøller,så går jo verdien av kvotene dramatisk ned til di berørte fiskerene.Det er jo om å gjøre og holde fiskefeltene for seg selv mens di selv er i stand til å fiske,men di tenker ikke mye på den yngre garde fiskere fra LOVE som ikke har murligheter til å skaffe seg torskekvoter.Det som skjer er at kun kapitalsterke fiskere fra andre områder kjøper opp rettighetene,og resultate blir at det blir et minimum av lokale fiskere tilbake i LOVe i fremtiden.Hva skal den neste genrasjonen leve av?Di kan jo gå rundt på kaiene om sommeren og fortelle turista at han bestefar var feskar og hadde kvote for å feske torsk,men så ble han bestefar så gammel at han solgte kvota og ble mangemilljonær.Så nu går æ bære rundt på kaiene å prata med turister,og lev av arva etter han bestefar.Er det slik vi vil ha det i fremtiden?

Styret i Nordland fylkes fiskarlag har med knapt flertall vedtatt at man ikke støtter mistillitsforslaget fra Bø fiskarlag, med bakgrunn i spørsmålet om konsekvensutredning av Lofoten og Vesterålen.

Siden 2006 har det kommet mange meningsmålinger om ja eller nei til oljeboring utafor LoVeSe. Alle har vist flertall mot oljeboring sjøl om dette har variert en del. Det er logisk så lenge man bruker meningsmålinger i form av utvalgundersøkelser. Usikkerheten i undersøkelsene vil variere avhengig av hvor mange som blir spurt/svarer, sammensetningen av utvalget og innhetingsmetode av data.

I OLFs siste undersøkelse som for første gang siden 2006, viste et lite flertall for oljeboring nasjonalt. Men forskjellen på ca. 2% er så liten at usikkerheten rundt tallene er større enn differansen. Derfor vet vi ikke om det er flertall for eller i mot oljeboring nasjonalt i dag. Det som undersøkelsen viser er at andelen som er mot er redusert fra tidligere målinger, mens de som er for er omlag på samme nivå som tidligere. Drt er også flere som ikke vet hva de mener enn tidligere.

OLF har presentert to meingsmålinger om ja eller nei til konsekvensutredning, og begge viser et stort flertall for konsekvensutredning. Dette er brukt kynisk av OLF, mens man forsøkte å skjule resultatene rundt oljeboring eller ikke. Men er det logikk mellom disse to type undersøkelsene. Jeg mener ikke det. Hvis du er imot oljeboring i aktuelle havområder, er det logisk at du gjerne vil ha en utredning som har som formål å åpne disse havområdene for oljeleting. Neppe! Men hvis du er for oljeboring eller fortsatt er usikker, så vil konsekvensutredning være mer logisk. De som er for fordi dette er nødvendig for å starte oljeleting,mens de som er usikre trolig vil vite mer.

Når man får et stort flertall for konsekvensutredning i to meningsmålinger, så skyldes nok dette i all hovedsak at de spurte ikke vet hva konsekvensutredning er eller innebærer og/eller har en annen oppfatning hva det innebærer. Når 45-60 % av de spurte i nord er negative til oljeboring, så vil det umulig være flertall for konsekvensutredning, gitt at alle vet hva de svarer på. Derfor er informasjonen som gis de spurte og hvordan spørsmålet utformes, veldig avgjørende. Jeg har spurt OLF om denne informasjonen, men de gidder ikke svare en gang. Det tolker jeg som at de ikke er interessert i å bli kikket i kortene. Men hvordan kan du ha tillit til en organisasjon som har et overordnet ansvar for oljevirksomheten, når de opptrer så manipulerende som OLF ha avslørt i blant annet denne saken.