 Oljefeltet
Følges av 249 medlemmer.
 Oljefeltet er en sone på Origo. Les mer Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på nordlending.no og Lofotliv (mandag 24. mai). Les mer om roperten… Ekspertuttalelser om olje.Kristin Halvorsen uttalte at en måtte lære av oljekatastrofen i Mexicogulfen, og skrinlegge alle planer om oljeaktivitet utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja for godt. Dette fikk en av arbeiderpartiets oljesmurte politikere til å gå ut i media, og indignert frabe seg at noen slo politisk mynt på oljeutslippet der vest. ”Dette har overhodet ingen relevans for norske forhold”, slo politikeren fast, ”for sannsynligheten for at noe slikt skal skje igjen, er så forsvinnende liten at vi helt sikkert kan glemme at katastrofen i Gulfen har hendt.” Jeg ble sittende og fundere over hvor jeg hadde hørt noe slikt gedigent tullprat før. Og omsider kom jeg på det – den svenske komikeren Tage Danielssons monolog ”Sannolikhetsteorin”. Danielsson skrev denne ”ekspertuttalelsen” med basis i alle bagatelliseringene og bortforklaringene som atomkraftindustrien lanserte etter reaktorulykken i Harrisburg i 1979. Jeg har skiftet ut Harrisburg med Mexicogulfen. Det er forresten ganske forbausende hvor godt denne teksten passer til ethvert tilfelle der boklærte eksperter påstår at deres teoretiske sannsynlighetsberegninger er langt mer pålitelige enn virkeligheten. Sannsynligheten for oljekatastrofer. Etter Tage Danielssons ”Sannolikhetsteorin”: ”Sannsynlighet, det betyr noe som ligner sannheten. Men riktig like sant som sannhet er det ikke, selv om det er sannsynlig.” Det er imidlertid ikke i alle sammenhenger vi har tilgang på absolutte sannheter, og da må vi nøye oss med sannsynlighetsberegninger. Det kan man kanskje beklage, da slike beregninger ofte har en tendens til å ha en noe lavere kvalitet enn sannheter. De er ikke alltid like pålitelige.
Nå går jo nesten hele regjeringen og opposisjonen, oljeselskapene, fylkespolitikerne og ordførerne i Lofoten og Vesterålen og venter på å få vite om det som hendte i Mexicogulfen har hendt eller ikke, så de kan bestemme seg for om oljeboring i Lofoten er så farlig som det vil være hvis det som hendte i Mexicogulfen virkelig hendte. Og man skjønner jo godt at de er i tvil, for en slik ulykke som den som hendte i Mexicogulfen inntreffer jo, i følge alle sannsynlighetsberegninger, bare en eneste gang på mange tusen år, og da er det i alle fall ikke trolig at den har hendt allerede nå, det er jo mye mer sannsynlig at den heller har hendt noen tusen år fram i tid. Og da kommer jo saken i et helt annet lys. Og så er det jo også det at om det som hendte i Mexicogulfen virkelig hendte, mot formodning, så er jo sannsynligheten for at det skal hende en gang til, den er jo så uhørt latterlig knøttliten, at på sett og vis kan man si at det var nesten bra at det som hendte i Mexicogulfen hendte, om det nå gjorde det. Jeg mener, da kan man jo nesten helt sikkert si at det ikke kommer til å hende igjen. I hvert fall ikke i Mexicogulfen. Trolig ikke, i hvert fall. Risikoen for at noe slikt skulle hende igjen, er jo så liten at man helt kan se bort fra den. Det vil si at den ikke finnes, bare bittelite. Nå er dette en ganske vanskelig materie for den gemene hop, derfor kan man ikke høre på diverse sammenraskede fiskere, oljemotstandere og naturvernere. Folk flest tenker på sitt primitive vis at det som hendte i Mexicogulfen virkelig har hendt. De tar det som – en sannhet! De har ikke den nødvendige faglige bakgrunn til å innse at når en sak ikke er sannsynlig, da kan den jo i enda mindre grad være sann. De har jo lært av sine foreldre at man alltid skal si sannheten. Vi må vise at vi har kommet lenger i utviklingen, og lære den oppvoksende slekt å heller snakke om sannsynligheten! Slik at de innser at det som hendte i Mexicogulfen, aldri kan hende her, etter som det heller ikke kunne hende der, hvilket jo hadde vært langt mer sannsynlig, særlig med tanke på at det var akkurat der det hendte! Kjell Arne Larsen, Inndyr. Annonse | ||
Kommentarer
BP har stadig prøvd å skjule sannheten om hvor mye olje som slippes ut i Mexicogulfen pr. dag. Nå har geologer regnet ut utslippet til ca 3000 tonn pr. dag. “Full City”-utslippet var på ca. 300 tonn.
Full City havariet kan på ingen måte sammenlignes ! Det skjedde i fjæresteinene. Statfjord A slapp 4000 “tonn” råolje ut i Mai 2008. Hvor mye strandforurensning så vi av dette utslippet ? Graden av forurensning på land avgjøres selvfølgelig av avstanden til land, temperatur, oljens flyktighet (hvor fort den fordamper), og værforholdene i området.
Graden av tåpelighet i oljedebatter, uansett tema, må vel “petrotilhengerne” ha når det gjelder alle mulige slags bortforklaringer og ufarliggjøringer av uhell, hvor det måtte ha vært i verden !
Kanskje man skulle bruke dem som konsulenter i slike spørsmål ?
Sia du P.R.V. ikkje e så tåpelig som åss ainner, kainn kansje du førrklar paralellan meillom Full City havariet og Deepwather Horizon havariet ?? Ser speinnt fram tell ei kompetent førrklaring !
Jeg ser ingen som krever at vi skal stanse all bruk av biler og andre transportmidler til tross for at det globalt går tapt 1,2 millioner menneskeliv i veitrafikkulykker årlig, og ytterligere 50 millioner mennesker skades. Hva koster dette samfunnet i forhold til oljeulykken i Mexico..?
I fjor omkom 1 person i ulykker i petroleumsindustrien i Norge mens antall dødsulykker innen Norsk fiskerinæring har ligget på 10-30 personer hvert eneste år (!) de siste årene. Hvilken industri tar sikkerheten mest på alvor, oljeindustrien eller fiskerinæringen.? Tror ikke emnet trenger mer inngående forklaringer. Tallene taler for seg selv.
Den kalkulerte risikoen rundt utvinning av olje på norsk sokkel er UHYRE lav sammenliknet med alt annet vi foretar oss i samfunnet og veier mange ganger opp for eventuelle ulemper. Norges økonomi er i dag helt og holdent basert på oljeinntektene og vi har ingen muligheter til å klare oss uten dem.
Det vet våre folkevalgte som bestemmer at vi skal fortsatt utvinne olje på norsk sokkel selv om andre land ikke tar sikkerheten like alvorlig og ikke stiller de samme krav til denne industrien som vi gjør. Ettersom 90% av oljen vi tar opp går til eksport bidrar vi på denne måten til sikker utvinning av olje på verdensbasis etter norske sikkerhetsregler. Noe som er langt bedre for miljøet enn at det skal foregå uten den samme kontrollen andre steder i verden. At verden er avhengig av olje regner jeg med de fleste har forstått.
J.B, jeg har overhodet ikke snakket om paraleller med “Full City” og uhell i forbindelse med petroleumsvirksomhet, jeg ar da ikke idiot heller !
Det var mer en takk for sist, i ofrbndelse med en annen artikkel, der du var noe spydig i forbindelse med et utsagn jeg kom med angående ilandføringsanlegg !
Kan forresten ikke se at du har kommet tilbake på den, kan det være på grunn av at du innså at “kjøkkenbordkunnskap” ikke er like sannferdig som oljeselskapenes uttalelser ?
Det er vel en fordel mange ganger med å kommentere anonymt, du trenger ikke stå til ansvar for dine påstander ?
Deepwater Horizon plattformen lå bare 72 km fra land. Dvs strekningen Svolvær – Reine i luftlinje.
Leif Karlsen, Laukvik: "Det tar like lang tid med helikopter ut til plattformene i Nordsjøen som det vil ta med ei liten snekke med en 5 hk motor ut til oljefeltene utenfor Lofoten- og Vesterålen.
“Kan forresten ikke se at du har kommet tilbake på den, kan det være på grunn av at du innså at “kjøkkenbordkunnskap” ikke er like sannferdig som oljeselskapenes uttalelser ?”
Nei, dær va heiller ikkje et spørsmålstegn bak, som tellsa at eg sku svar på nåkka. Ka angår min “kjøkkenbordskunnskap” så ha eg tellægna meg deinn på Stavanger maritime skole,+ endel år som brønntekniker i inn og utlainn. Nok en gang kainn eg gjænta at eg værken e “petromotstainnar” eiller “petrotellhængar”, mæn vil påstå at eg mæ min bakgruinn, kainn tellfør LITT fakta tell en debatt præga av synsing, vess og dersom…
J.B, det er ikke fakta å kaste ut en påstand om at undertegnede “vet” såpass mye om fremtiden for regionen i petroleumssammenheng at man kan bruke meg i stedet for konsulenter, på grunn av at jeg forteller hva representanter fra oljeselskapene ikke ser for seg ilandføringsanlegg i Lofoten !
Det er den sorten “kjøkkenkunnskap” du har i slike tilfeller som jeg viser til, og ikke dine påståtte kunnskaper tilegnet som “brønntekniker” i inn og utland. For alt jeg vet kan du være portør, eller butikkekspeditør, så lenge du ikke kommenterer under eget navn er iallefall ikke jeg overbevist om at du har annet enn “kjøkkenbordkunnskaper” !
Jeg heller å også til at du er “petrotilhenger”, du var iallefall rask til å svare/forklare på mitt innlegg i så henseende, så du må jo ha følt deg truffet.
God helg !
"For alt jeg vet kan du være portør, eller butikkekspeditør, så lenge du ikke kommenterer under eget navn er iallefall ikke jeg overbevist om at du har annet enn “kjøkkenbordkunnskaper” ! "
Ja, ka så, om eg nu e portør, taxisjåfør eiller butikkekspeditør i skrivende stund ?? Ka sei dæ om min utdannelse og yrkeserfaring ?? Saken e deinn at du VIL ikkje hør på verken Espen, Per eiller Pål, uansett ka di kainn bidra mæ i debatten, førr dæ e kun dine ord og meininge så betyr nåkka !
Dæ e trist at fakta ikkje ska kåm fram. Dæ e trist at innlægg på ainner forum på Origo blir slætta, førr dæ at moderator e miljøaktivist, å ikkje vil at fakta og sainnhet ska fram ! Kunskap e makt, heit dæ. Dærfør blir kunskap også en trussel førr ænkelte…
Det flommer hundrevis, tusenvis av tonn med olje opp av havbunnen utenfor Amerika hver eneste dag. Den største miljøkatastrofen i Amerikas historie, hører vi representanter for amerikanske myndigheter si på TV. Hvorfor er det så lite søkelys på hvordan dette kunne skje? Når det brenner et hus eller et fly styrter ned eller en båt går på grunn på Norskekysten er media opptatt av årsaken til at dette kunne skje. BP får mye kjeft av Obama. Hvorfor grilles ikke BP skikkelig, hvor er avsky-demonstrasjonene? Hvor er Hercules Poirot? Da vi hadde Bravo-utblåsningen i Nordsjøen kom brønndreperen Red Adair og tettet hullet. Er alle brønndrepere døde? Var BP for grådige og boret et for stort hull? Hvorfor er Grand Prix og streik viktigere enn at drepende olje renner ut i havet i ufattelige mengder? Hvorfor er denne diskusjonen sandkassekjekling?
Her snakkes det altså om fremtidige naturressurser som fremtidige generasjoner skal nyte godt av.Noen vil gjerne verne om disse skattene som fisken i havet er!Jeg er nok kjøkkenekspert på olje.Ja,i den grad man bruker verdens største bibliotek-internettet,og oppslag i nyhetskanaler.
Jeg syns det er helt bak mål å sammenligne oljeutslipp ulykker med bil,båt,hjem,fly-ulykker.Kan det sammenlignes i så fall?Hvilke av disse kan ødelegge fornybare ressurser som fisk er ved å at det slippes olje ut i gytefeltene i Lofoten.?
23. juni fra BP:
100 000fat x 160ltr= 16 000 tonn= 6,4 olympiske svømmebasseng (50mx25mx2m) pr dag med råolje som strømmer fritt ut.
Strømforholdene i området gjør at oljen holder seg i området. Dette er ikke tilfelle langs Lofoten/Vesterålen hvor et slikt oljeutslipp trolig vil spre seg nordover langs kysten i kyststrømmen. Det tar 5/6 mnd å bore en avlastningsbrønn.
Hvor henter Hermann Falch-Olsen sin info på at det tar 5/6 mnd. å bore en avlastningsbrønn på…? I såfall kommer riggmarkedet til å nå nye høyder i framtiden..:-) Enkelt og greit bare tull. Det gjør man innenfor 90 dager i dette tilfellet. Nytt etter denne ulykken er at det muligens blir krav til boring av parallelle avlastningsbrønner under boring av produksjonsbrønn på dypvannsboring slik at man raskt kan gå inn og ta kontroll over situasjonen om noe går galt.
I dette tilfellet hadde man oversett og ignorert så mange viktige sikkerhetsbarriærer at det ikke er relevant problemstilling mot aktiviteten på norsk sokkel i det hele tatt. Håper det fleste oljemotstandere klarer å opprettholde et nyansert syn til tross for at dette virkelig er vann på mølla for uinnvidde. Det er i den sammenheng et paradoks at de ALLER FLESTE utslipp og utblåsninger på verdensbasis foregår nettopp i Mexicogulfen. Hvorfor..? Ingen tvil om at selskapene som opererer der har noe å lære fra norsk praksis hvor vi har vært fritatt for slike hendelser. Og det skyldes ikke at potensialet ikke er tilstede for tilsvarende virksomhet som drives i Norge. Stikkordene er kompetanse, sikkerhet, utstyr, krav og prosedyrer til enhver aktivitet. Da hadde man unngått dette.
Oljeutslippet fra Statfjord
Nye problemer for oljeopprydning i Mexicogulfen
Den tropiske stormen Alex kan komplisere oppryddingen etter oljeutslippet i Mexicogulfen, frykter amerikanske myndigheter.