En uheldig enkeltepisode som selvsagt ikke bør skje. Her var nok forholdene ganske klare og fiskeren går nok mot et kjapt og greit erstatningsoppgjør slik det bare skulle mangle. Det medfører også mye ekstraarbeid for seismikkfartøyet å komme bort i bruk da utstyret må renskes før det kan settes ut igjen.

Det har nok dessverre ikke alltid vært slik. Ser man 20-30 år tilbake var det ganske vanlig at trålere, spesielt utenlandske sopte med seg sågar hele halinger av faststående bruk utenfor Lofoten/Vesterålen. Da var det umulig i ettertid å bevise hvem som hadde gjort det, og fiskerne satt igjen met hele tapet selv i de aller fleste tilfellene. Dette skjer heldigvis skjelden nå og havfiskeflåten er generelt veldig oppmerksomme på problematikken med faststående bruk, selv om uhell fortsatt kan skje og trålere kommer borti garn/linebruk.

Det ville være meget interessant å vite hvem initialene K.M. tilhører, det virker som det er en som har noe å gjøre direkte med den pågående seismiske operasjonen, det er greit å tale seismikk-selskapenes sak, men det er jo av interesse å vite noe om bakgrunn ol.

Olje og seismikk selskapene kjemper selvfølgelig for sine daglige og årlige inntekter, men Lofoten og Vesterålen bør ansees for områder med varig matnytte gjennom fiske for en rekke med nåværende og framtidige generasjoner og bør forvaltes deretter. Dette bør veie meget tungt etisk sett for de som utsetter miljøet for uvisse skader.

Jeg synes også så lenge seismikk-operasjonen finner sted mot all fornuft i Lofoten og Vesterålen, så bør hele den fulgte traseen oppgis gjennom en daglig logg gjennom avskrift av ECDISen eller fra det seismiske posisjonerings-utstyret, (T, V, S og Z record) slik at skaderapportering kan samholdes med hvor fartøyene har befunnet seg til enhver tid.

Jeg kan nok ikke sies å tale seismikkselskapenes sak, men en vurdering vedrørende LoVe bør foretas på grunnlag av det forskningsmateriale som foreligger i dag. Jeg er litt forundret over at “avhoppere” som har arbeidet i seismikkbransjen i mange år plutselig får et “syn” rett etter at de har avsluttet sin yrkeskarriere der og legger fram mange motargumenter mot utøvelse av det de tidligere har vært med på i en årrekke. Slikt mener jeg er grunn til å stille spørsmål rundt. Jeg stiller også et spørsmål rundt påstanden om at det benyttes utdatert utstyr på de undersøkelsene som har vært gjennomført i sommer. Skipene er ikke de nyeste men det utstyret som er om bord er fullt ut i stand til å gjennomføre den fasen av kartleggingen som søkes utført i denne området på dette stadiet. Det er ikke ved bruk at utdatert utstyr Norge har fått den posisjonen vi har i dag når det gjelder oljeleting og oljeutvinning. Jeg kan nevne et par selskaper som FMC technologies, Aker Well Service etc. Noen nærmere forklaring er ikke nødvendig for bransjekjennere.

Jeg tror heller ikke at den største kompetansen på konsekvenser av denne virksomheten ligger hos seismikkselskapene, men derimot kommer fram gjennom den kartlegging som bl.a. Havforskningsinstituttet gjennomfører parallelt med denne virksomheten. Det er her forskningsmiljøet ligger, og seismikkselskapene bruker ikke ressurser på å utrede konsekvenser av det de utfører.
Innspill er alltid interessant, men å trekke konklusjoner ut fra den viten enkeltpersoner sitter med fra sine respektive bransjefelt er nok ikke mulig i denne saken. Temaet er alt for komplekst og det er nettopp en av årsakene til at HI er involvert i årets skyting.

En eventuell utvinning av olje utenfor LoVe stiller de aller strengeste utstyrskravene i verden og er dessuten ikke aktuelt uten at dette medfører en større andel lokal verdiskapning. Det bør ikke være slik at kun et fåtall eksklusive kommuner på Vestlandet/Rogaland får muligheten til å ta del i denne ressursen. Alt må tilrettelegges slik at fiskeriet fortsatt kan foregå slik det har gjort i all tid. Dog er det nok en liten utopi å tro at enkelte næringer kan få gå helt fri fra tilpasninger opp mot andre uten noen få reguleringer som letter samkjøringen slik det gjelder for det meste av øvrig virksomhet på land og til vanns.

Når det vises til at oljeselskapene kjemper for sine daglige inntekter så vet vi at de av disse inntektene betaler 78% skatt til den norske stat. Noe som har resultert i en økonomisk situasjon for landet som savner sidestykke uansett hvem vi sammenligner oss med. Det er ikke alltid slik at disse midlene blir brukt korrekt men det er et politisk spørsmål. Så kan man diskutere i det vide og det brede om det er mot enhver fornuft å gjennomføre et slikt uttak. Kanskje en ide ville være å sette av f.eks. 5% av inntektene øremerket til forskning på fornybar energi. Pr. i dag trenger vi olje til mye mer enn de fleste er klar over. Det er ikke bare som drivstoff til fiskeflåten, men også svært mange av de artikler vi omgir oss med i hjemmet har sitt opphav fra oljeprodukter.
Det er i dag ikke et alternativ i det hele tatt å stanse oljeutvinningen all den tid vi ikke har alternativer. Da må alle og enhver være villige til å stille klokka 100 år tilbake i tid. Stans i all kommunikasjon, transport, flytrafikk, togtrafikk…. Tilbake med seil i fiskebåten. Hvor mange ønsker det? Det blir litt for kynisk å kreve at bensinen skal være tilgjengelig på stasjonene så lenge vi bare selv slipper å se noe til virksomheten som skal supplere den. Jeg er enig i at Lofoten og Vesterålen nok er i en særstilling, men det er ingen tvil om at det fins utstyr som kan handtere jobben også her oppe bare det blir satt spesifikke utstyrskrav. Og det kommer det til å bli gjort om utvinning er aktuelt !

Man kan nok ikke regne med at identiteten til de som debatterer med initialer eller under “nickname” blir kjent, det kan forsåvidt gjøre det samme, at disse personene ikke har ryggrad nok til å uttale seg under eget navn er vel heller deres eget problem. Når det gjelder innlegg som K.M. har hatt, tolker iallefall jeg det slik at han er mer tilhenger enn motstander av petroleumsvirksomhet utenfor Lofoten og Vesterålen. Det er en ærlig sak, men jeg synes K.M. og andre oljetilhengere bør holde seg for god til å stadig spørre om fiskerne vil gå tilbake til seil og årer i utøvelsen av sitt yrke . La det være slått fast en gang for alle: det er ikke en eneste fisker som vil gå tilbake til seil og årer fore å utøve yrket sitt bare fordi en stor del av oss er mot virksomhet utenfor Lofoten og Vesterålen. Verden har da vel ikke stoppet opp, om den det hadde gjort ville flere enn fiskere gått omkring i lendeklær, hvis vi ikke enda hadde hoppet opp og ned i trær! Jeg har imidlertid noe jeg lurer på: På grunnlag av størrelsen på områdene det er snakk om som kan brukes til petroleumsvirksomhet i Nordland VI,VII og Troms II, finnes det overhodet ikke gass og olje i de store områdene som allerede er åpnet for slik virksomhet i nord, der selskapene enda ikke har startet sin virksomhet ? Det nevnes også forskning parallelt med seismikkvirksomheten, det er vel en overdrivelse, meg bekjent har Havforskningsinstituttet forlatt feltet, antagelig tatt ferie. Hadde da regnet med at slik forskning skulle gjøres i samme perioden, hele perioden, og etter seismikkvirksomheten for å se hvordan naturen reagerer i forkant, under og etter slik virksomhet! Til slutt, det er jo svartmaling av største grad å stadig poengtere at Norge blir stående uten inntekter om ikke områdene utenfor Lofoten og Vesterålen åpnes for olje/gass-virksomhet !

Er det noen som kan si i kortversjon hva Oljedirektoratet svarte?
Jeg går ikke inn på lenker hvor jeg må legge igjen e-post adr. i redsel for å bli bombardert med reklame i etterkant.
På forhånd takk…..:-))

Elisabeth: Artikkelen som Per-Roger viser til er fra en hendelse på mørekysten som er førstesideoppslag i fredagsutgaven av Fiskeribladet. Fiskeren hevder at området er fredet for petroleumsvirksomhet. Jurist Trond Gjertsen i Oljedirektoratet sier ut fra posisjon og koordinater til seismikkfartøyet at det ikke var i omstridt område med restriksjoner i forhold til oljevirksomhet. Fiskerimyndighetene har godkjent kursene seismikkfartøyet har fulgt, noe som også støttes av uttalelse fra Seniorrådgiver Robert Misund i Fiskeridirektoratet som deler oljedirektoratets oppfatning.
Hendelsen er uansett beklagelig og rederiet som eier seismikkfartøyet har tilbudt seg å erstatte skadene de har påført fiskeren for brukstapet som seg hør og bør.
Tidligere formann Nils Myklebust i Sogn og fjordane fiskerlag mener at fartøyet ikke skulle vært i dette området og ønsker i en uttalelse at seismikkfartøyet skal miste lisensen sin.

K.M.
Jeg takker så mye for orienteringen.
Litt merkelig at en tidligere formann kommer med sånne uttalelser, om han ikke har hold for dem, men her er det vel duket for en fortsettelse vil jeg tro.

Ja Elisabeth, fiskeren dette gjelder vil levere inn en anmeldelse på forholdet samt en rapport til Fiskeridirektoratet. I tillegg vil fiskerikyndig ombord på seismikkfartøyet levere sin rapport i saken. Så vil nok saken bli gjennomgått i sin helhet. Om bruket har vært innrapportert til bruksvakta på ordinær måte slik at posisjonene var gjort tilgjengelige for seismikkskipet vil det nok være liten tvil om at erstatning blir utbetalt, noe rederiet allerede har sagt at de vil gjøre i denne konkrete saken.
Det er på samme måte trålflåten opererer ved å henvende seg til bruksvakta i de havområdene som er åpent for både trål og faststående bruk. Har man ikke meldt inn posisjonene til bruksvakta ligger man dårlig an til å få dette erstattet ved tap om en tråler tar det med seg, selv om fartøyet er identifisert.

Kommentar til K.M. (hvem det nå enn er) fra Jens Hoxmark, “avhopperen” fra seismikken.

Det er sånn at livet endrer seg og man får ny kunnskap hver dag som går, etterhvert greier man å innse at regnestykket en pluss en ikke alltid blir to. Det er ikke sånn at det plutselig blir stilt spørsmål og så forlater man en bransje som er nødvendig for å drive utvinning av natur-ressurser. Jeg vil påstå et den debatten også føres lavmælt ombord i de fartøyer som deltar i den seismiske aktiviteten akkurat nå. Men det er ikke alle som er klar over områdets betydning for det arktiske fiske, det er mange åpne områder i manges grunnkunnskap og det handler først og fremst å ha en jobb å gå til, slik er vi mennesker engang innrettet, jeg er ikke noe annerledes.

Men jeg vet en hel del mer nå enn det jeg gjorde en del år tilbake, da seismikk for meg var bare en vag beskrivelse for en aktivitet som foregikk i forbindelse med kartlegging av geologi. Og det må være full anledning som “avhopper” til å være med å kurse andre utenforstående, selv om det kan oppfattes som “svik” innad i bransjen, hvorfor gjør ikke operatørene dette frivillig selv, vel i forkant av den påbegynte kampanjen. Det er jo allikevel ikke noe å holde skjult for verden, siden det ikke gir noen “negativ” effekt likevel og blir mer oppfattet som en neglisjerbar aktivitet. Men aktiviteten blir forunderlig nok “dysset” ned, med dagens presentasjonsteknikker må det være en smal sak å legge ut en forelesning på nettet og unngå “synsing”.

Det som får meg til å reagere sterkt i nettopp denne anledning er at selveste havområdet rundt Lofoten og Vesterålen blir gjenstand for seismikk. Lofoten og Vesterålen er et “urørt” område nettopp på grunn av den sentrale rolle dette området spiller for alle som driver fiskerier i, og er og/eller blir avhengig av mat fra Norskehavet og Barentshavet.

Det finnes mange lignende områder rundt på vår klode, men vi må da få anledning til å synse på bakgrunn av vår lokale kunnskap uten å ha full akademisk ryggdekning i all verdens rapporter. Hvem kan påstå at de vet alt?, det er bare de som vet meget lite som kan påstå noe slikt, men jeg mener å ha en forholdsvis god innsikt i hvordan slepe-seismikk utføres og hvor store energi-mengder som benyttes til å skape seismiske sjokkbølger og kan forestille meg virkningen på mindre mobile marine individer.

Det at det nesten er fullstendig tyst fra Havforsknings-instituttet og Oljedirektoratet gjør at jeg engster meg ytterligere. Hver seismisk undersøkelse rammer “unike” områder/volumer med “unike” egenskaper / “marin befolkning”, så HI burde vite sin besøkelsestid og foreta minst like mange målinger på det marine miljø som de seismiske fartøyene utfører, dersom det kan illustreres slik. Og HI bør også være mer opptatt av å presentere resultater mens forskningen gjøres, og ikke grave seg ned med tall og målinger for så å presentere rapporter et par år i etterkant. Yngel og larvetetthet kan vel måles i sanntid i forkant og etterkant av seismiske fartøyer.

Det kan trekkes sterke geopolitiske linjer inn mot denne aktiviteten, men Norge velger å ta en isolert avgjørelse som er meget omstridt innad i Norge generelt og innad i fagmiljøene spesielt, på meget sviktende og mangelfullt grunnlag. Jeg er helt enig med at hydrokarbonutvinning står for store deler av Norges inntekt, men alle kommuner og personer bosatt i norske kommuner nyter godt av det selv om enkeltkommuner stikker av med noen større goder, men alt er nå en gang ulikt fordelt, det er mange langpendlere fra “utkanten” i Norge som bringer inntekter med seg hjem, men de kan kanskje sette pris på mindre oppdrevet jag i sitt hjemsted, spør befolkningen i Hammerfest om det er bedre nå enn tidligere angående Melkøya/Snøhvit. Men en gang må vi ta steget i retning av å ta mer hensyn til miljø og framtid enn inntekt, vi må ta på oss “tusenårsbrillene” nå mens vi har noe å ta vare på og starte kursendringen på “føre var” prinsippet uten å ha 100% ryggdekning i akademiske rapporter om at nå bærer det galt i vei. Kursendringen vil ta meget lang tid uansett, det vil ikke være som å slå over en bryter uansett.

Det finnes så mange kjente hydrokarbonforekomster i verden at vi trenger ikke å finne nye for å leve “godt” i en overgangsperiode per i dag, men vi trenger enten en himmelhøy pris eller en knapphet som får oss til å tenke to ganger før vi forbruker fossilt brensel og slipper skader direkte ut i atmosfæren og matfatet vårt.

Jeg mener selv at jeg mer er en “påhopper” enn “avhopper”, jeg mener løsningen ligger utenfor det å stadig finne nytt, hvorfor ikke ta i bruk det vi allerede har og kanskje har forkastet, det ligger et enormt stort potensiale i alle folk og organisasjoner, og som først blir tatt i bruk og forbedret når vi vet at vi må endre oss?! Endringer skjer allikevel hele tiden, men kanskje mindre bevisst enn det vi trenger å gjøre bedre før enn siden.

Jens Hoxmark, Arendal

Det viste seg at “Geo Baltic” ikke stolte på kystvaktas opplysninger om posisjoner på bruk i det angjeldende området. Tidligere hadde de fått posisjoner på bruk som ikke var der og slike ting, de gikk visstnok ut fra at det var tilfelle denne gangen også, skriver visstnok fiskerikyndig i sin rapport. Etterpå skriver de noe så selvmotsigende i forhold til det andre som at de regnet med at de var såpass langt unna bruket til fiskebåten, som de hadde konkludert med ikke var der, at det skulle gå bare godt! Underlige greier.
Jeg tror nok heller ikke tidligere leder av Sogn og Fjordane Fiskarlag, Nils Myklebust uttaler seg uten grunnlag når han kommenterer denne saken, til nå har han iallefall vist at han vet hva han snakker om.

Det er visst mye rart som foregår der ute på feltene, men dette er jo for dumt om det medfører riktighet det du skriver, Per-Roger.
Stadig like forvirret? Ikke etter denne episoden!

Enig i at kollisjoner ikke skal forekomme og at vikeplikt for faststående bruk skal overhodes såvel for andre fiskefartøyer med aktive redskaper som seismikkfartøyer. Forøvrig følger hele rapporten du Per-Roger (delvis) refererer til her:

Fiskerikyndige ombord på “Geo Baltic” Kjell Husevåg skriver i sin rapport om hendelsen på Mørekysten like før helga at:

- Grunnen til at vi gikk på den linjen var at det så ut for at der ikke var så mye fiskeaktivitet, og at endel av opplysningene vi tidligere hadde fått på posisjoner fra bruksvakta på fastående redskap, ikke stemte. De fleste posisjonene vi har fått oppgitt er datert fra mai og juni måned. I tilegg har vi fått mange posisjoner på bruk som vi har funnet ut ikke eksisterer. For at de posisjonene vi får fra bruksvakta skal være troverdige bør fiskerne oppdatere bruksvakta oftere, og melde fra når de tar opp bruket og går andre plasser, skriver Husevåg i rapporten.

I rapporten skriver også fiskerikyndige om selve hendelsen. De mente ombord på “Geo Baltic” at de var på såpass lang avstand fra bruket til “Sjøgutt” at de skulle gå klar av garnendene hans. Etterhvert oppdaget de at det var noe på endebøya til kabalen, og da de sjekket var det kommet en blåse, 2 kuler og ca 100 meter med tau.
- Kabelen som vi drar etter oss er ca 10300 meter lang, og vi regner med at strømmen har gjort det slik at vår endebøye var hektet sammen med garnenden, sies det i rapporten.

Ellers mener Husevåg at om de hadde vært 100 prosent sikker på at der var fiskebruk på den linjen som “Geo Baltic” gikk, hadde de selvfølgelig holdt seg borte fra området.

Nå er det vel ikke opp til fiskerikyndig eller seismikkfartøyets offiserer å overprøve kystvaktas opplysninger?
Hvis så er tilfelle kan man jo bare pakke sammen alle når slike undersøkelser skal gjøres !
Det er vel kystvaktas opplysninger de skal forholde seg til, og ikke deres eget forgodtbefinnende?
Som fiskere må vi holde oss til lover og regler som måtte forefinnes, og forholde oss til kystvaktas opplysninger i utøvelsen av yrket, jeg var ikke klar over at det er unntak for dette hos fiskerikyndige eller hos seismikkskip!

Har selv hvert ute på tokt med Fiskeridir og opplevd at de opplysningene om faststående redskaper vi har fått fra Bruksvaktsentralen ikke har stemt.
Dette fordi at fiskerne har latt vær og melde fra om at fiskeredskapene var tatt opp og flyttet eller fisket avsluttet.

Men det betyr dermed ikke at fiskerikyndig eller ansvarshavende på seismikkskip skal overprøve Bruksvaktsentralens opplysninger uten vidre.

Vi tok selv kontakt med de fartøyene som vi hadde mistanke om at de hadde avsluttet fiske og svaret var ofte, uff ja eg glømt nok og meld ifra om at vi drog opp og avslutta.

Skjønner egentlig ikke hvordan det er mulig at en enkelthendelse som denne får så enorm oppmerksomhet da brukstap i fiskeriene forårsaket av andre næringer, spesielt fra fiskeriene selv har foregått i utallige tiår uten det helt store fokuset. Dog er situasjonen langt bedre i dag. Men skjønner at det er en unik mulighet for oljemotstandere til å skape splid, unødig konflikter og “fyre opp” under debatten.

Her er et sitat fra en MEGET INTERESSANT masteroppgave dere kan lese HER som omhandler noen av de konfliktene som har vært mellom faststående bruk, oljevirksomhet, trålflåten, kystvakten og bruksvakten opp igjennom tiden. Oppgaven er lang men spesielt fom. kapittel 3 (side 28) og utover gir et godt historisk tilbakeblikk:

I 1970 kunne avisa Nordlys fortelle at et Øst- Tysk fartøy sto bak en ulovelig handling
utenfor Vesterålen innenfor norsk fiskerisone, her hadde fartøyet bedrevet ulovelig
omlastning av fisk.Et annet bilde på denne uheldige utvikling ble anskueliggjort
gjennom avisa Nordlys høsten 1972, hvor en Vest- Tysk tråler hadde fisket ulovelig
på Malangsgrunnen innenfor territorialgrensen, og i tillegg hadde påført den norske
flåte store brukstap. Avisa ”Nordlys”skrev:

Nordlys.16.01.1970

”Oppsynsskip skjøt varselsskudd vesttysk tjuvfisker stakk av”.

Fartøyet nektet å etterkomme kystvaktens ordre om å slå følge inn til Harstad.
Hendelsene utløses av en aktør som i utgangspunktet ikke hadde tilgang til disse
områdene. De utenlandske trålerne er kommet inn i norske fiskeriområder på
bakgrunn av et overfiske i de områder de tradisjonelt sett har fisket tidligere. I denne
del av fase en presenteres et problem som har oppstått i andre havområder som så
transporteres til et annet (norske kyst- og havområder). Problemene som oppstår tidlig
på 70- tallet er bare begynnelsen på en utvikling som etter hvert får vidtgående
konsekvenser.

I 1972 meldte Nordlys om tap av linebrukbruk på Søle- og Nordbanken for over
30 000 kr. Fra fiskerihold ble det hevdet at dette kunne foregå bare på grunn av
bruksvaktens manglende tilstedeværelse.

I mars 1974 meldes det igjen om store tap av
fast-stående bruk på Malangsgrunnen. Avisa Nordlys kunne melde om at en britisk
tråler var skyld i at line- og garnbruk for 700 000 gikk tapt på Malangsgrunnen.
Avisa fortalte om at det nå rådet et raseri blant fiskerne.

På dette tidspunkt kan situasjonen oppfattes å være en åpen kamp mellom to
fiskeriinteresser hvor det kan virke som om den tredje aktør (fiskerioppsynet) ikke er i
stand til å håndtere situasjonen. En kan nærmest oppfatte situasjonen som rådet som
det rene anarki, hvor to parter står mot hverandre hvor den ene forbryter seg mot den
andre uten at myndighetsaktør er i stand til å foreta seg noe.

Sitat slutt.

Håper debattantene ser på denne linken og stiller seg et par spørsmål rundt det mediakjøret som nå pågår mot seismikkskytingen.

Jeg er selv fisker, og har opplevd at det er ikke bestandig kartet stemmer med virkeligheten når vi kommer på nye felt, og skal sette ut bruket vårt, men det er jo ikke dermed sagt at vi kan ta oss til rette uten følger for det vi gjør 1 Jeg kan heller ikke se hvilken betydning en masteroppgave for å belyse hvorfor kystvakten ble dannet har for denne debatten ! Jeg har også vært med å miste garnbruk, tatt av øst-tysk tråler i trålfri sone på Moskenesgrunnen i nyere tid enn de snart 40 år eksemplene K.M. viser til her, og synes det er greit at vi har hatt en kystvakt. Det er jo heller ikke noe mediekjør mot seismikkskyting, det må da vel i herrens navn tåles at det skrives om episoder når slikt inntreffes, vi lever da vel i Norge og ikke i det gamle Sovjetunionen ? Det refereres da ellers i media både om bøtelegging av fartsyndere, promillekjørere og annet uten at noen kaller det for mediakjør!

Til K.M.
Når man er oppe i en konflikt, for det kan vi vel være enige om at dette er ,så lenge det dreier seg om motstandere og tilhengere av utbygging av LoVe?
Så er det utrolig dumt av “Geo Baltic” å sette seg i en situasjon der de kan bli kritisert, det er nå vel det som sant er. De vet at alt det de foretar seg blir fulgt med Argusøyne.
Mediekjør ? Det kalles for faktaopplysninger.

Og selsagt vil oljemotstanderne bruke dette for hva det er verdt, en sånn gyllen mulighet ville det være nesten kriminellt å ikke skape blest om.
Vi bruker alle de opplysninger vi sitter inne med for den saken vi brenner for, noe annet ville vært forunderlig.

Ute på sjøen burde det jo være “Vær varsom” plakaten som gjelder, synes jeg selv om jeg ikke har så veldig mye greie på det.

Elisabeth: Jeg vet ikke om det er korrekt å kalle dette en konflikt all den tid seismikkskytingen utenfor LoVe ikke er en virksomhet som et eller annet selskap utfører av egen nærings virksomhets vinning. Det er et oppdrag som Oljedirektoratet har blitt PÅLAGT å utføre av det norske Storting og Regjering. Dvs. våre folkevalgte, som et ledd i en kartlegging og vurdering av norske petroleumsressurser. Det er altså våre styrende organer som har bestemt at dette skal utføres. Så trekkes der opp noen praktiske retningslinjer bl.a. samarbeid med Fiskeridirektoratet, Bruksvakt etc. Noe på operasjonelt plan samt en del forarbeid.

Om bord på seismikkfartøyet er det ordinære mennesker i arbeid som oss andre på landjorda. Felles for de alle er at de er ansatt av en arbeidsgiver som har fått et oppdrag av den norske stat de skal fullføre. Uten nødvendigvis å ha noen som helst standpunkt for eller imot oljeutvinning i disse områdene. De utfører denne jobben etter beste evne så effektivt, nøye og sikkert som mulig. HMS har bl.a. en særdeles viktig plass i oljeindustrien, også på kontraktørsiden.
Et av hjelpemidlene til samspillet med fiskeri er at det er ansatt fiskerikyndige om bord på seismikkfartøyet som er tidligere fiskere med lokal kunnskap om områdene. Gjennom bl.a. Fiskeribladets kommentarspalter er disse blitt møtt med hets og påstander som judaser, ikke peiling på fiskeri osv. fra fiskere. Dette er forsåvidt greit nok og ting man kan heve seg over.

Denne jobben har ikke blitt møtt med de beste forutsetningene fra lokalt fiskerhold. En rekke fiskere har i media i forkant gått direkte ut å sagt at de kom til å sette bruk i de forhåndsannonserte sonene dette fartøyet skal foreta sin kartlegging som en ren provokasjon/sabotasje mot den jobben staten har bestemt skal utføres her. Dette er ikke direkte ulovlig da staten heller ikke har lagt ned forbud mot å drive fiskeri i områdene i denne perioden. Men en skal søke å finne utveier der det er til minst mulig ulempe for de involverte parter.

Seismikkskyting er ikke noe vi nødvendigvis ønsker som “næringsvei” utenfor stuedøra her. Men det er en nødvendig del av petroleumsutvinning og kartlegging av forekomster. At der KAN oppstå enkeltsituasjoner der et seismikkfartøy som sleper 10 kilometer lange kabler etter seg må foreta en manøver som gjør at disse kommer i konflikt med faststående bruk er ikke et ukjent fenomen. Det er heller ingen overdrivelse å si at i år har stemningen vært såpass amper etter vedtaket om å foreta denne skytingen at flere fiskere ikke akkurat har gjort jobben enkel for dette fartøyet. Det vil være i alles interresse å få denne kartleggingen gjort så grundig og skikkelig som mulig denne gangen slik at det ikke er nødvendig å gjøre jobben flere ganger for å bringe fram de data som myndighetene ønsker. Et vedtak om oljeutvinning utenfor LoVe er en helt annen sak og noen slik eventuell virksomhet ligger i alle tilfeller mange mange år fram i tid.

Til Per-Roger: Joda, ingen problem med mediaoppmerksomhet, men det virker veldig ensidig det som kommer fram her. Klart at fartøyet skal og vil erstatte tapet av bruket til den fiskeren som ble rammet av dette. Men man trenger ikke nødvendigvis skrive en hel avhandling gjennom flere mediareportasjer om hva, hvorfor og på hvilket grunnlag denne ene brukskollisjonen skjedde for så å henge ut de forklaringer som fartøyet kommer med. En sak har alltid to sider men det er dessverre kun de mest actionfylte og sjokkerende som bidrar til det beste salget. Selv velger jeg å tro at seismikkfartøyet (evt. norske myndigheter) ordner en grei erstatning for denne blåsa, de to kulene og de hundre meterne med tau så er nok saken ut av verden uten at flere førstesidesoppslag skulle være nødvendig.

Så om myndighetene i Norge hadde sagt at et lite samfunn i Norge skulle fraflyttes eville det ikke vært en konflikt om innbyggerne nekter ? Dette fordi det var noe stortinget hadde avgjort, underlig resonnement ?

Det blir isåfall en kortvarig konflikt Per-Roger, da utfallet allerede er avgjort.

Duverden Per-Roger, du burde lese litt historie. Det du beskriver har da skjedd, i stor målestokk. Myndighetene besluttet å avfolke utkantstrøk og tilbød noen kroner for å få folk til å flytte inn til Porselenstrand.

Det var vel ingen som krangla,……de tok pengene og stakk.

Du får søke på fraflyttingsbidrag kanskje……der vil du kunne finne info om Gerharsens store industrialiseringsdrøm.

Men du vet vel å komme opp med et annet og kanskje bedre eksempel.

Men nå er det på tide å tørne ut Per-Roger, et nytt årtusen banker på. Og du er med enten du vil eller ikke. Allverdens babbel på en nettside kan ikke stoppe dette, og du vet hva de sier…"if you can’t beat ’em, join ’em ;P

Holdningene til og respekt for HMS arbeidet ombord på seismikkfartøyene må være gjenstand for kontinuerlig forbedring, det nytter ikke å ha en rekke HMS manualer for siden å glemme og anvende basiskunnskaper i kommunikasjon og forståelse i et intrikat samspill mellom næringer.

Har det vært gjennomført noen åpne møter mellom fiskerinæringen og mannskapet ombord på seismikk-fartøyene i forkant av operasjonen?! eller går alt gjennom de formelle kanalene slik at essensiell informasjon går tapt når det gjelder det operasjonelle samspillet?!

Jeg anbefaler at operasjonen gjennomgåes i forkant av hvert mannskaps-skifte, slik at det opprettes en gjensidig respekt mellom fartøyenes mannskaper. Fiskefartøyene bør representeres med et representativt utvalg av mannskaper, særlig bør de som bemanner brua og de seismiske mannskapene innen posisjonering/navigasjon inntil skiftledere delta i møte for å oppdatere hverandre på hva som er planene for de neste 5 til 6 uker. I dag gir utstyr innen overvåking, navigasjon og kommunikasjon langt større muligheter for å unngå konflikter og skader, enn de tilfeller som blir referert til fra 1970 tallet.

Og dersom seismikk-fartøyet ikke kan kontrollere hvor de 10300 meter med kabel skal være til enhver tid, så benytter det selskapet som utfører jobben gårsdagens teknologi, jeg kan trøste KM med at den nyeste teknologien som er tilgjengelig er utviklet og produseres i Norge, men desverre benytter ikke “Geo Baltic” denne teknologien. Den nyeste teknologien gjør det mulig å aktivt styre seismikk-kablene sideveis, ikke bare i dybde slik som er tilfelle med gårsdagens teknologi. Det kan være jeg tar feil, men det tilgjengelige bildematerialet viser gårsdagens teknologi.

Det vil medføre at den kartlegging som GeoBaltic gjør i sommer er mye dårligere enn den kunne ha vært dersom selskapet som opererer GeoBaltic hadde investert noe mer i utvikling av teknologi over tid, men det nyeste er gjerne ikke hyllevare i seismikkbransjen. Så da må denne seismikk-jobben gjøres på nytt før eventuell boring påbegynnes, for ingen tar vel sjansen på å benytte “gårsdagens kart” for å anlegge et oljefelt i dette området?! eller er det?!

Se på USA og staten Florida, de har pålagt seg selv store restriksjoner på grunn av hensyn til miljø, det er meget betenkelig at vi i Norge som har mer enn nok tilgjengelige områder, og ikke minst flust med eksisterende felt som kan utnyttes langt bedre.

Jeg mener vi må innse at olje/gass virksomhet i LoVe vil ha forsvinnende lite innvirkning på våre nasjonale inntekter fra industrisektoren, sammenlignet med å beholde og styrke LoVe som område for fiskeri og miljø -interesser. Husk at det er mye industri bak fiskerier også. I global sammenheng rager LoVe opp innen fiskeri, mens det i olje/gass sammenheng ikke vil være nevneverdig. Den norske stat må innse at det ikke går an å fortsette med utvinning av fossil brensel i overskuelig framtid, og at mulighetene ligger et annet sted for å utvikle nye industrielle produkter, hva med den milliarden som ikke har rent eller nok ferskvann per i dag?!

Rent og nok ferskvann i global sammenheng bør være et satsingsområde for Norge i 2009 og framover framfor å søke konflikter gjennom å bibeholde og øke en bransje som ikke har en framtid.

Per-Roger skriver:
“Man kan nok ikke regne med at identiteten til de som debatterer med initialer eller under “nickname” blir kjent, det kan forsåvidt gjøre det samme, at disse personene ikke har ryggrad nok til å uttale seg under eget navn er vel heller deres eget problem.”

Det var sterke ord du brukte her Per-Roger. Men du skal vite at det ikke er noen regler som sier at folk trenger å oppgi fullt navn for å poste, hverken på disse sidene eller andre steder. Det har slett ingenting med ryggrad å gjøre. Er innholdet i en post mindre verdt hvis noen bare bruker nick eller initialer?

Sålenge man holder seg unna personangrep av ethvert slag, er istand til å utrykke seg uten å måtte ty til ufint språkbruk, og sålenge man ikke spammer en tråd med usaklig svada er det full anledning til å bruke nick eller initialer.

Det burde du respektere.

Roald, jeg er klar over at det er slik du beskriver, og jeg aksepterer det.
Samtidig sier jeg bare hva jeg mener om det, under fullt navn, det synes jeg også skal respekteres. Ferdig med den saken. :o)

Per Roger; i en ainna tråd skriv du : “Da regner jeg med at du kan fortelle meg hvilke andre kystnære fiskefelt det har vært seismikkvirksomhet i ?”

Her i OP’en skriv du : Da fisker Tom Olav Hauge på fiskebåten “Sjøgutt” var på vei ut på feltet på Mørekysten for å dra bruket, fikk han en telefon fra en fiskarkompis om at et seisimikkfartøy var på vei rett inn i garnbruket hans.

Koffør ber du meg nævn ainner plassa einn Lo / Ve d har blitt skutt seismikk i kystnære områda når du sjøl veit, og skriv at d har blitt gjort ?? Veit jo at du prøva å latterliggjør ainner sine påstainna mæ å hævd manglende ævne tell dokumentering, mæn då må du først læs d du sjøl skriv. Vess ikkje bi jo din måte å debatter på latterlig.

J.B, jeg spurte etter områder som var åpnet for slik virksomhet, og det er personer som har uttalt seg i denne saken som sier at dette området ikke var åpnet for seismikkvirksomhet. Og det er noen som har bedre kjennskap til konflikter/problemer i slik forbindelse enn både du og jeg har. Nå skal det også sies at jeg vet ikke hvilket område Tom Olav Hauge fisket i, og det er ikke jeg som skriver dette, det er en artikkel fra FiskeribladetFiskaren. At du mener min måte å debattere på er latterlig får stå for din regning, jeg holder nå på med, i motsetning til deg, å skal finne ut hvilke andre områder i KYSTNÆRE strøk som er åpnet for slik virksomhet. Når vi driftet på “bananen” og Tiddlybanken var vi utenfor kysten av Finnmark, men langt fra i kystnære strøk, her må man skille mellom definisjoner.
God helg !

Nei eg veit ikkje korr d e åpna førr seismikk, eiller ikkje. Eg veit kun korr eg ha vorr på plattforme og rigga, ca 30 førskjellige i inn og utlainn, og endel av di ha vorr i “øyes avstainn” tell lainn ; ergo så ha d vorr seismikk dær…

Per Roger ; du kainn gå inn på < http://www.npd.no/NR/rdonlyres/F22B8AB1-98A3-4677-BFD7-4E61C3AEA5F0/18079/ODsokkelkart2008.pdf > så kainn du se ett sokkelkart som vis aille blokken. Du kainn nok se at mange blokke utførr Stadt e dæ iaille faill eg vil kaill førr “kystnære strøk”…

J.B, takk for nyttig tips, har lagret dette kartet under “Favoritter”, kjempegreier.
Jeg legger meg flat, det er to utvinningstillatelser som er gitt som ligger ca 20 km fra land, og det er utenfor Sula og Feie. Når man ser på dette kartet ellers er det ca 35-40 km fra land til det nærmeste feltet som det er gitt utvinningstillatelse i. De hvite “firkantene” som viser andre utvinningstillatelser er noe som er gitt tilbake står det i tegnforklaringen, så da regner jeg med at det ikke er noe av interesse for noen selskap der. Jeg skal ikke legge meg ut i noen debatt om hva definisjonen på “kystnære” strøk er, det får være opp til hver enkelt.Når det gjelder de områdene utenfor Lofoten og Vesterålen som er av særlig interesse for oljeselskapene ligger disse mellom 10 og 20 kilometer fra land, og det kan man vel være enig om er kystnært? Dette er også områder der hjemmeflåten i dag driver sitt fiske i, og når jeg her snakker om hjemmeflåten tenker jeg på den små kystflåten som driver fiske hele året i våre områder. Når jeg nå har studert kartet du ga meg tips om kan ikke jeg se at dette er tilfelle i andre deler av landet, derfor står jeg fast på mitt standrunkt om at områdene utenfor Lofoten/Vesterålen og Senja ikke er sammenlignbart med noen områder i verden. Må forresten berømme deg for et godt syn, jeg var på sjøen i Feie-området i fjor på en ferietur, og kunne ikke se noen oljeinstallasjoner utenfor der, og været var klart og fint. Det er jo mulig det var installasjoner på bunnen ?

D e ainner veien d går an å se. Norge = stort, Plattform = liten…. I fare førr å bi henvist tell ett ainna forum, vil eg sei d e ainner som e en stor, kansje større fare førr småsjarkan.. Låg på nån lokale skailla i 16 fotingen min å prøvd lykken ætter koksei, då d tellslutt va 7-8 snurrisa som sælfølgeli sku støvsug hysa… I fare førr at både eg og småbåten sku havn i kraftblåkka, va d bære å førlat.. Største fartøy vil eg anta va ca 90 fot… E d rætt ?? Diskusjon mein eg e deinn samme… Havgåanes fartøy i fjærsteinan som eg vil påstå ødelægg før, ha ødelagt førr og førrtræng di ainner minste som prøva å åverlev som sjarkfeskar i Lofoten… Å tru at mainn kainn livnær seg som innersifeskar på en 30 foting e naivt, førr ikkje å sei dumt. Ha prata mæ mange gamlinga som ha sett utveklinga i heimsjyen, fra nota på 50 tallet, tell snurrisfeske i dag.. Aille,utn uinntak, mein dagens bruk av 80 – 90 fotinga mæ nån monster av nån nøter e galskap og rein rasering av d du kailla “kystnære strøk” ! En flenk feskar vart spurt i avisa om han va førr, eiller imot olje i Lo / Ve. Han svara : La di kåmm ! Oljeboring kainn ikkje ødelægg meir einn ka snurrevaden ailerede ha ødelagt !

Kan ikke se at du skulle bli henvist til et annet forum fordi du forteller hva du har opplevd ! Om det er rett når du anslår størrelsen på det største fartøyet til å være ca 90 fot, kan ikke jeg ha noen formening om da ikke jeg var der. Nå livnærer ikke jeg meg på noen 30-foting heller, jeg har faktisk ikke rodd fiske på så liten båt. Men, det spørs om det ikke er de som lever av fiske på innersiden av Lofoten i dag, hva vet vi? Det er kanskje alt etter hvor vi legger lista for hvilken standard vi vil leve under? Uansett, det er en stor del fiskere som lever av fiske i “heimsjyen”, og det er ikke innersiden av Lofoten, men fiskefelt nært land i Nordland VI, VII og Troms II. De er heller ikke “plaget” av “snurriser” på opptil 110 fot, det er nemlig ikke overalt det kan driftes med snurrevad, ikke kan de fiske overalt når som helst heller etter at kysttorskvernet trådte i kraft.Det blir vel ikke helt riktig at man drar innersiden av Lofoten inn i petroleumsdebatten, meg bekjent blir det vel aldri olje/gass-virksomhet på innersiden av Lofoten. La det også være sagt at jeg har fulgt utviklingen i fiskerinæringen fra 70-tallet på nært hold, og gjør det fremdeles. Jeg er ikke enig i alt som har vært av utvikling her heller, og har gitt uttrykk for det også da. Når det gjelder fiskeren du refererer til kan jeg ikke si noe om det da jeg ikke har lest eller hørt den uttalelsen.Men, jeg kjenner MANGE dyktige fiskere som sier at de ikke vil ha slik virksomhet, og meg bekjent er det vel flertallet som veier tyngst i et demokrati?

Geologisk sett, e nok Vestfjorden svært interessant, mæn så du sei, vil nok ikkje nån a åss se rigga dær. Ka angår værnet av kysttorsk, e d jo fritt fram fra Vestvågøy og væståver ? Relativt store snurrisa ha hærja innpå Nappstraumen tell aille sin førargelse. Ingen må sei at d værken e demokratisk, eiller rætt at sånnt skjer. D e ei skam at kaillpeisan ikkje ska få ha flyinnerflækkan i fred på sånner plassa ! Autolineran vart nækta feske innførr grunnlinja, eiller va d 12 mila,(du veit sekkert ka som e ætt her) og d burde,ætte mi meining, også snurrevadbåta åver 50-55 fot også vorr…

Nappstraumen er stengt for snurrevadfartøyer uansett størrelse, faktisk kan ikke små sjarker på 25 til 30 fot fiske med snurrevad på starumen, og jeg kan ikke se at disse båtene er egnet for snurrevadfiske i eggakanten! Uansett, det er ikke jeg som setter fjordgensene, det er det Fiskeridirektoratet som gjør.
Autolinere over 70 fot er forhindret fra å fiske innenfor 4 nautiske mili noen områder, og 10 nautiske mil andre steder, tror det var 10. De som var på Nappstraumen var ikke “relativt store snurrisa” det var båter fra 60 fot og ned.
Men denne debatten skal vel ikke omhandle fiskerireguleringer, det vil nok være en avsporing. Det får man kanskje heller debattere under en annen overskrift?

Nei, du har rætt. Eg har førr øvrig ikkje “tyngde” nok tell å debattere feskeripolitikk, uansett…

Her er det siste i denne saken, og mitt spørsmål er: Vil dette være noe man risikerer også i våre områder ?
Dette er hentet fra MEA, medlemsbladet til Norges Fiskarlag.

“Den 14.07.09 skada seismikkfartøyet “Geo Baltic” fiskebruket til m/s “Sjøgutt” frå Sogn og Fjordane, på Mørekysten. Dette er på Møreblokkene, som i denne stortingsperioden er untatt fra olje/seismikkverksemd. No stiller styret i Sogn og Fjordane Fiskarlag spørsmål om korleis dette kan gå til, og kvifor ikkje kystvakta har vore ombord i seismikkfartøyet for å sikre bevis i saka.
I løyvet, datert 17.03.09, frå Oljedirektoratet, som seismikkfartøyet fikk for perioden 06.04.09 til 30.09.09 står det følgende:
“Vi gjør oppmerksom på at undersøkelsesområdet grenser til (berører) områder hvor det ikke skal drives petroleumsvirksomhet, og vi understreker at det ikke må samles inn data innenfor disse områdene.”
Garna var innmeldt til Bruksvakta og Bruksvakta hadde advart fiskerikyndig ombord i seismikkfartøyet “Geo Baltic” om å gå inn i dette området. Alle opplysningane er loggført hos Bruksvakta, Sortland.
Etter episoden vart saka teken opp med Bruksvakta, Kystvakta, Fiskeri- og KystDepartementet, Oljedirektoratet, Fiskeridirektoratet, Statsadvokaten for Sør-Norge og anmeldt til Lensmann i Bremanger, utan at nokon har reagert eller kome med tilbakemelding. Myndigheitene vart også oppfordra til å sende Kystvakta ombord i seismikkskipet “Geo Baltic” for å sikre bevisa i saka, men dette er utelatt uvisst av kva årsak. Sogn og Fjordane Fiskarlag ber no advokaten i Norges Fiskarlag om å forfølge saka."

Er fiskerne uten rettigheter i dagens, og fremtidens, samfunn?

Neida Per R, fiskerne er ikke uten rettigheter i dagens og fremtidens samfunn. I Petroleumsloven og Havressurslova står det klart at seismikkfartøy skal holde unna for pågående fiskeriaktivitet, og det blir fulgt av de fleste fiskerikyndige. At det skjer uhell til tider er vel noe som også skjer i andre næringer..? Er det klarlagt at Geo Baltic var i produksjon da de kom borti bruket til Sjøgutt? Stemte innmeldingene på bruket til KV Nord? Var det kommunikasjon mellom fiskefartøyet og seismikkskipet i forkant av hendelsen? Her er flere elementer som man må ha svar på før man uttaler seg skråsikkert i en slik sak. Jevnt over går det meget godt an å drive fiskeri i nærheten av seismikkinnsamling, det har jeg flere bevis på etter flere år som fisker og fiskerikyndig, og det hele baseres på god kommunikasjon mellom fiskerne og seismikkfartøyet. Uteblir denne så er det ganske sikkert at det blir konflikter og brukskollisjoner, noe som er helt unødvendig, og lite heldig for sameksistensen. Svært få av de seismiske crewene jeg har reist med, har lyst til å oppholde seg i område hvor fiskere skal drive sitt levebrød, lenger enn høyst nødvendig. De er interessert i å få samlet inn dataene så fort som mulig uten å være til hinder for lokale fiskere, men av og til oppstår det situasjoner hvor det ikke oppnås enighet med fiskerne, og surveyet må avsluttes. Selskapet som har lisens for området vil da vente med innsamlingen og vil prøve å få samlet inn data senere. Et survey som var planlagt til å vare i ca 2-3 uker på bakgrunn av anbefalinger fra HI, FD og KV, vil kunne trekkes ut til 2-3 mnd. Løsningen er en god dialog mellom fiskeriinteressene i området og seismikkfartøyene, slik at begge kan drive deres næring med positive resultater. Dersom dette følges, vil ikke dette være tilstander som kommer til å skje i våre farvann.