Dette er nok dessverre ting de aller færreste av oljemotstanderne tenker på. Men det bunner også i at de ikke vet hvilke krav som stilles til, eller som etterleves innen oljeindustrien samt hvilket myndighetsfokus det er på dette. Nullutslipp er en filosofi som kun oljenæringen har som visjon. Ingen andre næringer har tatt dette ordet i sin munn og etterstreber det heller ikke på samme måte. Kan ikke se at utslippsfaren eller oppkonstruert problematikk rundt sameksistens mellom fiskeri og olje er noe argument mot oljeutvinning i LOVE i det hele tatt. Fokus må dreie seg om krav om lokal verdiskapning. Hvis man ikke kan få noen lokale goder av en slik utvinning er det mindre aktuelt å gå inn for det. Men da må alle aktører på banen i en tidlig fase samt at seismikkskytingen får gå sin gang slik at et EVENTUELT grunnlag for utvinning kan kartlegges. Det er i denne fasen kommunene må kjenne sin besøkstid og eniges om strategien framover.

Jeg er enig at det bildet Rune Arctander viser til angående søppel i fjæra er noe man ikke skal akseptere, men samtidig blir det kanskje noe galt å beskylde fiskeflåten for ALL forsøpling. Meg bekjent er det også andre fartøy enn fiskefartøy som ferdes på havet, blant annet off-shore. Synes derfor man skal passe seg litt for å legge ansvaret på enkeltgrupper uten å kunne dokumentere det. Når det gjelder avkappet bruk kan nok ikke fiskeflåten komme seg unna, men hva er årsaken til at dette bruket er avkappet? Ingen fiskere kapper av bruket sitt uten at det er tvingende nødvendig, det kan faktisk være hvem som helst som har tatt bruket i propellen, og dermed kuttet det for å komme fri. På de fiskefartøyene jeg har vært på de siste 20 årene har vi ikke kappet bruk, mistet bruk eller kastet noe som helst av søppel på hav, det er da containere på de fleste kaier for å kvitte seg med slikt uten problemer. Fiskere flest er såpass oppegående, og sitt ansvar bevisst, at de forsøpler ikke sitt eget matfat og grunnlag for å gi dem og deres etterkommere mulighet for å fortsatt kunne høste av naturen ved å forurense det! Men, det er mennesker i alle yrkesgrupper og samfunnslag som ikke bryr seg, det er bare å ta seg en tur langs veiene våre og se ned i grøftene, og der kan man ikke påstå at fiskerne står for forsøplingen! Når det gjelder krav til nullutslipp for petroleumsindustrien er jeg klar over disse, jeg er også klar over at det er ikke petroleumsindustrien som har satt disse kravene, men derimot myndighetene. Jeg er også klar over at nullutslipp pr. definisjon IKKE er nullutslipp slik man kan forstå det når man leser ordet. Kan jo nevne at det er strenge krav også andre steder i verden, i den forbindelse kan det jo nevnes at etter “Exxon Valdez” ulykken har det vært ca 70 uhell i de områdene, noe som har medført at tre ganger så mye olje er “tilbakeført” til naturen som det “Exxon Valdez” stod for. Sameksistens, et ord uten betydning i realiteten. Hvis det kunne vært “sameksistens” mellom fisk og olje på den smale sokkelen utenfor Lofoten/Vesterålen ville ikke OD gått ut og tilbydd fiskerne penger for ikke å gå på havet mens seismikkvirksomheten skal foregå. Det de gjør er å betale for å få operere ALENE på feltene, hvorfor må de det, hvis sameksistens er mulig? I tillegg vil små lokalsamfunn og bedrifter lide økonomisk med en slik løsning, båtene blir liggende ved kai, og det kommer ikke råstoff på land for noen som helst produksjon. Er det dette som er “lokal verdiskapning” ? Da vil jeg bare ønske alle lykke til i fremtiden med slike realiteter!
Til slutt, jeg er ikke noen oljemotstander, men jeg er motstander av å åpne for petroleumsvirksomhet på den smale sokkelen utenfor Lofoten/Vesterålen på bekostning av lokale kystfiskere!

Når det gjelder bruk er det nok liten tvil om at fiskeriene har en del “uønskede hendelser” der bruk blir stående igjen og fiske i lang tid over mange år. Dette er naturligvis like uønsket blant fiskere som et utslipp er i oljeindustrien. Og er også årsaken til at fiskeridirektoratet jevnlig leier inn trålere for å ta opprenskingsrunder da de tar opp mange “spøkelsesbruk” som har stått og fisket i en årrekke. Noe havner også på strendene rundt om. Nok om det, det er ikke tilsiktet men skjer like fullt. Skulle man være ekstremist kan det vel også kalles for miljøkriminalitet, men det blir tull i mine øyne da det ikke skjer med overlegg fra en lovlig og akspetert virksomhet.
Årsaken til at der tilbys kompensasjon i denne fasen er jo at seismikkaktiviteten skal dekke et visst arealområde som vil komme i konflikt med evt. faststående bruk under skyting. Dette bør søkes gjennomført i samarbeid med fiskere og vil heller ikke foregå på denne måten gjennom en evt. utvinningsperiode. Gjøres det skikkelig og grundig i denne fasen er man kommet svært langt. Og det er dessuten tvingende nødvendig for å kartlegge eventuelle ressurser. Legges dette f.eks. til fellesferien får det ingen konsekvenser for noen av utøverne, hverken på land eller hav. Spesielt ikke om der gis en kompensasjon. Man må være så jordnær å kunne si at denne halvannen uka nok ikke velter alle planene for året. Selv om mange sliter slik situasjonen ble i år i fiskeriene. Alle som har fisket hyse på Finnmarka vet at brukene stengte da fellesferien kom. Det overlevde vi også, faktisk uten kompensasjon.
Om man ser etter mulighetene i dette så er de nok større enn at man bare kan avfeie enhver form for sameksistens med at sokkelen er for smal. Installasjonene som eventuelt vil tas i bruk ved utvinning utenfor LoVe vil aldri bli akseptert konstruert på noen annen måte enn at fiskeriene kan foregå som de alltid har gjort tidligere. Om nødvendig vil der bli tatt i bruk teknologi som aldri har vært benyttet tidligere for å få dette til.