K.M. At du føler deg så forbannet at du nå begynner å bli personlig og i tillegg komme med påstander du ikke har dokumentasjon på, er vel en naturlig reaksjon etter å bli tatt med buksene nede!
Jeg kunne også fortalt mye om hva jeg har lest av kommentarer ifra folk som har vært offshore og også kommentert hendelser flere av mine venner har vært med på i offshorenæringa, som ikke denne rapporten sier noe om!
Når det gjelder hvordan myndighetenes oppfattning av hvordan petroleumsindustrien skal oppføre seg, så er det min påstand at den er styrt veldig mye av oljenæringa selv!
Selvfølgelig trenger ikke fiskerinæringa kontrollorganer som puster oss like hardt i nakken vår som oljenæringa har, da vi naturlig nok aldri kan forårsake slike natur og miljøødeleggelser som oljenæringa er istand til!
Uansett hvem som har godtkjent utslipp av prossesvann eller diverse kjemikalier, så er det dermed ikke det samme som å si at dette er uskadelig for miljøet og livet i havet, og når du sammenligner utslipp av kjemikalier med blodvann fra fisk, ja da er du ikke på havet lenger, men langt utpå jordet!

““J.B.”, bulkvann fra fiskefartøy består av sjøvann hentet fra miljøet fartøyet flyter i, og det er vel forhåpentligvis ikke forurenset på noe vis. "

PRV ; Sjøvann tatt inn i en pit, består av; -ja, sjøvann fra miljøet riggen flyter i, og det er forhåpentligvis ikke forurenset på noe vis.. Likevel får man ikke slippe det urenset ut, fordi det KAN ha blitt forurenset på riggen.. Likeledes KAN en lastebåt ha olje eller kjemikalielekkasjer inn til sine ballasttanker, eller en snurper KAN ha hydraulikkoljelekasjer inn i sine tanker. Har disse slike krav til kontroller før utslipp av ballastvann/bulkvann ?

Til PRV og Yngve Larsen: Oljeindustrien er det viktigste redskapet den norske stat har for å oppnå sine produksjonsmål for norsk sokkel, og dermed de inntektene man budsjetterer med i statsbudsjettet skal komme fra denne næringen som utgjør 1/3 av statsinntektene.

Det er ikke hverken oljeindustrien eller andre som avgjør om det skal utvinnes olje i LoVeSe, men våre folkevalgte gjennom storting og regjering. I så måte er nok de dystre anslagene som nylig kom over gjenværende gassressurser på norsk sokkel dårlig lesning for de argeste oljemotstanderne (LoVeSe) da dette medfører at man neppe har råd til å overse de ressurser som muligens finnes i disse områdene. De betyr simpelthen alt for mye for inntektene til velferdsstaten. Når du Larsen hevder at fiskerinæringen ikke er i stand til å forårsake slike natur og miljøødeleggelser som oljenæringa er så lurer jeg på hvilken forståelse du har for eksempelvis rovfiskets utryddelse av enkeltbestanders plass i næringskjeden, og hvordan dette ville vært uten en streng myndighetskontroll? Nærmere miljøkriminalitet av verste slag kan man vel ikke komme?

Hva du refererer til fra folk som har vært offshore så har jeg den samme erfaringen fra fiskeri og trenger ikke tredjepartsinformasjon for å dekke mine erfaringer. Dog er det ikke dette saken dreier seg om så det blir en sak uten relevans til temaet.

Forøvrig må jeg mer le enn bli forbannet når jeg leser enkelte av kommentarene her. Ser derfor at debatten herfra er meningsløs og ønsker debattantene en god helg og skitt fiske! Hva framtiden vil bringe utenfor LoVeSe er det hovedvekten av våre medborgere som skal avgjøre så det blir spennende å følge med i denne saken framover!

“J.B”: en snurper kan ikke ha hydraulikkolje i sine ballasttanker bergnet for vann da det ikke går hydraulikkoljerør gjennom disse !
Kystflåten har forøvrig hovedsakelig fast ballast i bunnen, og jeg ser det slik at hullet skal bli forholdsvis stort før den ballasten “lekker” ut !
“K:M”: det er jo en selvfølge at oljeindustrien er det viktigste redskapet for den norske stat når det gjelder å nå produksjonsmål på norsk sokkel, meg bekjent er det ikke fiskerinæringen som står for denne utvinningen !
Etter dine uttalelser er det kun utenfor Lofoten/Vesterålen og Senja det nå er slike ressurser igjen, mens du nærmest erklærer Norge for konkurs om det ikke åpnes for virksomhet her.
Sett deg heller ned og les litt om hva petroleumsnæringen ser for seg i de områder man får tilgang til nå da Russland og Norge er blitt enige om delelinjen i Barentshavet, kan kanskje være nyttig lesing, også for deg !
Til slutt, den som prøver på å skifte tema er jo du, det var du som kom frem med oljeholdig vann fra fiskebåtene, samt at kystflåten kakket hysa av i korten, forøvrig kan jeg ikke registrere at du svarte på mine spørsmål i den forbindelse .
Kan årsaken være at det er det du kaller for tredjepartsinformasjon du kom med her ?
God helg !

“J.B”: en snurper kan ikke ha hydraulikkolje i sine ballasttanker bergnet for vann da det ikke går hydraulikkoljerør gjennom disse ! "

“J.B”, siden du gir inntrykk av at jeg tar feil her, så kan du være så snill og fortelle meg hvilken snurper som har hydraulikkrør gående gjennom ballasttanker beregnet for vann !
Da skal jeg legge meg helt flat og innrømme at jeg var ikke helt sannferdig her !
Jeg kan dessverre ikke, som anonyme, vise “en utrolig suverenitet”, i mine kommentarer da jeg vil bli “tatt for dette”, og satt til veggs !
Utfordringen er gitt, kom med navn på EN snurper som kan få hydraulikklekkasjer inn i slike tanker !
Lykke til !
Du må huske på at det var du som kom med påstander om at hydraulikkrør gikk gjennom ballasttanker for vann, og ikke undertegnede.

Det slår meg at det helt krampaktig prøves å dekke over oljenæringingens oljesøl langs norskekysten med hva en evt hydrolikkslange ombord i en fiskebåt…høres jo helt desperat ut!

Ingen prøver å dekke til noe som helst. Jeg viser kun til miljøkrav stillt til oljenæringen, som ingen andre næringer til sjøs kan vise maken til ! PRV ; om du vet alt om alle snurpere og deres rørgater og tanker, må du med rette kalles suveren i din viten ! Om du leser hva jeg skrev, vil du se at det sto :
“Likeledes KAN en lastebåt ha olje eller kjemikalielekkasjer inn til sine ballasttanker, eller en snurper KAN ha hydraulikkoljelekasjer inn i sine tanker. "

Og jeg forteller deg at det kan IKKE skje, på grunn av at det ligger ikke hydraulikkrør i slike tanker !
Av den enkle årsak at det vil være idiotisk å legge slikt i en del av et fartøy du må demontere for å kunne reparere !
Er jeg “suveren” da, så får jeg heller være det enn idiot !
Jeg vet heller ikke alt om snurpere og deres rørgater og tanker, men såpass vet jeg, så om du skal fortsette å karakterisere meg for ettertiden vil jeg be om at du gjør det med fullt navn. eller heller skifte “nickname” til “skittslenger” !

J.B. At oljenæring har større krav til sin virksomhet er fordi svært få andre næringer har så mange forskjellige miljøbomber i sitt virke, og heller ikke har potensiale for å skape slike miljøkatastrofer slik som man bl.a nettopp har sett i Mexicogulfen!
Tiltross for disse miljøkravene i oljenæringa, skjer ulykker og ukontrollerte hendelser, som er av helt andre dimensjoner enn om en hydrolikkslange skulle ryke og 5-6 liter hydrolikkolje skulle havne på havet!
Nå fører ikke virksomheten til fiskerinæringa noen potensielle miljøkatastrofer mht oljeutslipp, men selvfølgelig kan noen liter olje havne på havet, akkurat som det kan gjøre ifra en slange, eller rør fra supplyskip, seismikkskip, standbyskip, følgeskip, tankskip, og andre skip tilknyttet oljeaktiviteter!
Forskjellen når ulykken er ute kan jo kanskje være at en lekkasje fra ett skip i oljerelatert virke på 3000-500000 tonn vil være større, enn en “sjark” på 20-3000 tonn!
At man i tidligere år ikke har hatt prosedyrer, eller regelverk for håndtering av oljeprodukter for skipsfart generelt, og at man tiltross for stadige nye regler for handtering av oljeprodukter bl.a i fiskerinæringa, ikke unngår uhell som medfører noen liter olje på havet, så er det aldri påvist noen som helst alvorlige miljøkatastrofer gjort av fiskerinæringa!
Du gjør ett meget stort poeng av at en fiskebåt slipper ut noen liter olje ved et uhell..
Hva mener du da om utslippet på Ekofisk på ca 25000 tonn, Statfjord 4000 tonn, og Statfjord 150~ tonn?
I tillegg har det vært utslipp av millioner av tonn prosessvann, bestående av kjemikalier og oljerester gjennom hele utvinningsperioden på norsk sokkel!

Bare den rapporten ifra petroleumstilsynet fra 2. kvartal i år viser en hendelse der utslipp av 10000-15000 liter olje har forekommet!
Du kan jo heller si hva du syns om disse utslippene først, før du prøver deg med å rakke ned på andre næringer!

Det går ikke rør igjennom pitter på en rigg heller, men reglene er laget for å helgardere seg mot uønskede utslipp. Selvfølgelig kan det skje i en fiskebåt også ! Nylig røk en slange i en snurrevadbåt min sønn er fisker ombord i.
5-6 liter ?? Nei 250 liter før det ble oppdaget. I kjølen, og deretter lenset over bord…. Men, nei.. Det skjer jo ikke… Eller kan ikke skje iflg. PRV og YL…
Jeg rakker ikke ned på andre næringer ; tvert i mot, har jeg stor respekt for fiskere og deres yrke, men de kan uansett ikke sette seg på en pidestall å si at de er ufeilbarlige…

Har du noen “skriftemål” fra “kjenninger” i oljenæringen som forteller hva de har vært så “uheldig” å slippe ut ?
Eller er det kun om å gjøre for deg å ufarliggjøre petroleumsnæringen ved å fortelle at en fiskebåt har sluppet ut hele 250 liter hydraulikkolje.
Vi vet jo at det er mennesker i samfunnet som er pedofile for eksempel, men jeg går da ikke rundt og påstår at alle er det, det er jo noe lignende du gjør her !
Jeg vet ikke om fiskere som setter seg selv på en pidestall og sier de er ufeilbarlige, jeg har heller aldri sagt at fiskerinæringen ikke har hatt uhell, jeg var for mange år siden m,ed på et forlis, og der slapp det dessverre ut flere tusen liter diesel, i tillegg til smørolje(ca 200 lite), og for ikke å snakke om all hydraulikkoljen som var i anlegget.
Så slik sett har jeg nok vært med på å synde, men jeg bryr meg ikke om akkurat det, vi berget livet i den situasjonen, og det er hovedsaken.
Men alle fiskebåtene forliste ikke, så jeg kan jo ikke da hevde at dette er noe som er normalt og vanlig i fiskeflåten.
De som setter seg på en pidestall er alle anonyme som kommer med garantier i alle himmelretninger når det gjelder petroleumsvirksomhet, garantier som ikke petroleumsnæringen selv er villige til å gi, i tillegg sier representanter for petroleumsnæringen at KAN ikke gi garantier for at ikke uhell vil skje, og det er en ærlig sak !

Jeg har ikke fått med meg at det er noen i denne debatten som har hevdet at uhell ikke kan skje i oljebransjen. Det er derfor vi må ha et særdeles høyt fokus på sikkerheten. Noe virksomheten på norsk sokkel har og akter å fortsette og ha i framtiden. Når det hevdes at det er de samme aktører som opererer på norsk sokkel som var involvert i ulykken i Mexicogulfen så er dette isolert sett korrekt, men uten å fremstille det med alle relevante opplysninger på plass blir det helt feil da regelverket er vidt forskjellig her hjemme.
Når undertegnede er på ferie i Tyskland med bil så forholder jeg meg nemlig til tyske trafikkregler og ikke norske. Det samme gjør jeg i omvendt rekkefølge når jeg vender tilbake igjen. Uten denne praksisen hadde jeg temmelig raskt blitt fortgjenger i Norge. I Norge forholder man seg til Norsk regelverk, uansett næring og uansett hvilken virksomhet man måtte ha andre steder på kloden.

Fiskerinæringen har ikke et tilsvarende potensiale for å frembringe skade på miljøet ved en konkret enkelthendelse ved eksempelvis et forlis som en ulykke i oljeindustrien har. Her går det mer på langsiktige skadevirkninger som følge av rovfiske på enkeltbestander som gjør at disse kan bli utrydningstruet. Dette vil få store konsekvenser for hele næringskjeden på sikt og slik sett har også dette et stort miljøødeleggende potensiale. Næringen har derfor også behov for en streng myndighetskontroll. Dog av en litt annen art enn oljeindustrien.

Når ulykker skjer er det særdeles viktig å få fram alle fakta som er relatert til en uønsket hendelse. Slike hendelser har svært ofte en sammensatt årsak der flere ting har gått galt. Dessverre ser det ut til at ulykken i Mexicogulfen er en prototype på en slik hendelse der man ikke har hatt et strengt nok regelverk vedrørende utstyrskrav, oversett kritiske vedlikeholdspunkter, ikke tatt signalene om at noe var i ferd med å skje i brønnen på et tidlig tidpunkt osv. Når tiden var inne til å stenge brønnen virket derfor ikke utstyret som skulle utføre denne oppgaven,

Jeg forutsetter at alle som debatterer på dette er inneforstått med at det finnes en ulykkesrisiko på absolutt alt man foretar seg i alle typer virksomheter eller næringer. Denne risikoen er kalkulert også for oljeindustrien, og de drøye 40 år med erfaringer vi har opparbeidet oss med virksomhet i Norge tilsier at vi slettes ikke kommer dårlig ut. Faktisk kan vi vel hevde med god samvittighet at vi er best i verden på dette. Men dette er ingen sovepute og det jobbes hele tiden for å bli enda bedre. Det har hendt uhell også i oljeindustrien, men det er også viktig å være bekjent av at absolutt alle hendelser i denne industrien blir innrapportert til myndighetene da dette er et et krav, og det ikke bare er riggselskapenenes egne mannskaper som finnes ombord på disse installasjonene for å se til at dette blir oppfulgt til enhver tid. På denne måten kan man fra utenforstående hold få et inntrykk at situasjonen er verre enn den faktisk er, men det er slike påstander denne industrien er nødt til å forholde seg til i alle diskusjoner der dette bringes på banen.

For å illiustrere denne fokusen kan jeg jo nevne at da leiteriggen Eirik Raude fikk en svikt på en hydraulikkslange ved boring i Barentshavet som medførte at 1000 liter (5 fat) hydraulikkolje gikk på sjøen havnet dette på et nivå der statsministeren gikk ut i media og uttalte at han så svært alvorlig på saken. Det var også svært viktig å orientere det norske folk om at dette dreide seg om “giftig hydraulikkolje”. Til orientering er all hydraulikkolje, motorolje etc. “giftig”. Noe som ikke betyr annet enn at man kan bli syk av å drikke den.
Det ble videre opprettet en svær granskingskommisjon med PTIL og SFT for å finne alle årsakssammenhenger rundt denne slangesvikten. Boringen ble umiddelbart beordret stanset inntil etterforskningen var gjennomført , noe som kostet Statoil et tresifret millionbeløp.

Vi kan vel med sikkerhet si at dette ALDRI ville hendt om det hadde skjedd ombord på et fiskefartøy. Hvem ville vel innrapportert noe sånt?
Forståelsen for hvor strengt fokusen på oljeindustriens sikkerhets og rapporteringssystem er gjerne ikke så stor blant den allmenne borger uten spesifikk bransjekunnskap, men han registrerer ofte det som kommer ut i media. Dette setter ofte oljeindustrien i et ufortjent dårlig lys opp mot andre næringer. Da er det også lett å glemme hvor avhengige vi er av alle typer produkter vi omgir oss med og som har sitt opphav fra petroleumsindustrien. For ikke å snakke om drivstoffer til bil, båt, fly, fyringsolje, kraftproduksjon osv.

De som hevder at norske myndigheter er egenrådige ved å beordre oljeindustrien til å holde oppe utvinningstempoet ved å sette fokus på nye felt som LoVeSe kan jo også se litt nærmere på denne linken: http://www.offshore.no/sak/Vil_samarbeide_tett_med_fiskerne

“Men alle fiskebåtene forliste ikke, så jeg kan jo ikke da hevde at dette er noe som er normalt og vanlig i fiskeflåten. "
Forurenser alle rigger ? Kan man si det er “normalt” at alle rigger har uforutsette utslipp ? Mitt poeng var at skipsfarten rundt norskekysten har et skyhøyt farepotensiale kontra borerigger, bla. fordi vi har null kontroll på hvilken tilstand, hvilke prosedyrer og rutiner Russiske, Kinesiske etc,etc fartøy har når det kommer til å forhindre utslipp til ytre miljø !

Om oljen har jeg bare en ting å si;
Moderne hjerner har et visst anlegg for stormannsgalskap.Hvis vi bare investerer nok milliarder hjerneceller og nok milliarder oljekroner,kan vi designe livet,kontrollere samfunnet og bestyre naturen-tror vi.Folk vet at livet og lykken går i bølger!Det vil være klokt å ha fokus på at oljen ikke varer evig,-men det kan fisken om vi tar godt vare på den.
Oljenæringen skal finne seg andre steder å utvinne oljen enn i Lofoten og Vesterålen!!!
Når det gjelder verdens avhengighet av olje har jeg bare en ting å si;bruk av oljeinntektene til å finne opp andre energikilder,og tilhørende motorer!Oljenæringen nyter godt av inntekten enn så lenge,men de vinner ikke i sluttløpet uansett!til sist er det ikke mer å hente,-hva da?
For meg viser denne debatten en utrolig overlegen holdning til andre yrkesgrupper.Fiske har vi hatt i flere tusen år,og tørrfiskeksport er vår desidert eldste eksportvare.Det kan ikke garanteres for en hundre prosent sikkerhet,og der stopper det.Vårt gytefelt er for verdifullt til å ta den sjansen!

Selvgod oljenæring?

Gunn Elin Bye Pedersen, du er en av de som går direkte i den klassiske fella og karakteriserer det som om at det er oljenæringen som står bak og er pådriver for oljeutvinningen på norsk sokkel eller forøvrig andre steder i verden.

Dette er fullstendig feil. I Norge har vi nemlig demokrati. Det er det norske folket, altså du og jeg gjennom våre folkevalgte på Storting og Regjering som har bestemt at vi skal utvinne olje på norsk sokkel. Det er statskassen som mottar stort sett alt av inntekter fra denne utvinningen. Oljenæringen som du kaller de for er kun et redskap som de styrende organer benytter for å gjennomføre denne målsettingen.

Hvis du ønsker at Norge skal stanse oljeutvinningen på norsk sokkel, evt.unngå å ta fatt på en utvinning utenfor LoVeSe så er overhodet ikke oljeindustrien den rette adressat for dette ønsket. Da må du overbevise flertallet av den norske befolkning om at vi ikke har bruk for denne 1/3 av statsinntektene som i dag kommer fra oljenæringen. Gjerne ved å legge konkrete forslag til hvordan den nye budsjettsituasjonen skal løses. Behovene for midler til skole, helse, eldreomsorg etc. er nemlig der, og de bare øker og øker jo færre vi er som skal arbeide for å skaffe inntektene.

Det er nemlig jeg og du som avgjør om vi skal utvinne olje på norsk sokkel. Ikke oljenæringen. Så spørs det hvem av oss som har flest meningsfeller når stemmesedlene skal innleveres og saken skal avgjøres.

Hvorfor retter du ikke kritikken din mot Den Norske Stat, Storting og Regjering som er den rette adressat? Er det fordi flertallet av dine medborgere som avgjør disse sakene aksepterer oljeutvinning som en viktig del av norsk økonomi?

Føles det enklere å bare fyre løs mot de som utfører den jobben som flertallet av våre folkevalgte har bestemt skal utføres?

J.B. og K.m. Jeg ber dere se litt på hva vi diskuterer her..
Vi har hatt motorisert drift på våre fiskebåter i LoVeSe i over hundre år, uten at det har medført til noen som helst miljøkatastrofer mht oljeutslipp, og det vil vi aldri få mht motorisert fiskeri uansett hvor stor båt som forårsaker utslipp av olje!
Vi har hatt kommersiell utnyttelse av våre fiskebestander her i over tusen år, uten at det har ført til ett rovfiske som har gjort at disse områdene har blitt fri for fisk.
At fiskerinæringen har kapasitet til å tømme havet for fisk har medført at vi har totalkvoter og også båtkvoter på det meste som svømmer i havet her!
Det sier seg selv om hver mann skulle fiske som han vil, så ville den balansen i økosystemet her oppe bli ødelagt, og derfor har vi etablert et forvaltningsregime og flere kontrollinstanser, som ivaretar dette økosystemet!
Om oljeforurensing har vært så stort som J.B. prøver å framstille det som ifra fiskerinæringa, så hadde myndighetene for lenge siden regulert disse områdene og også pålagt fiskerinæringa andre rutiner utifra et slikt scenario!
Det som er diskusjonen her er om disse områdene i LoVeSe, og de sårbare områdene her skal åpnes for oljeaktiviteter, basert på de erfaringer man har med oljeaktiviteter, og uhell forårsaket oljeaktiviteter i sårbare miljø andre steder!
Så vil jo noen påstå vi har så gode regler som sier at vi har verdens tryggeste oljeutvinning, og bare ha fokus på at vi har “verdens” beste regler for denne oljeaktiviteten, gjerne basert på sammenligning med resten av verden!
Min påstand er at “verdens” beste regelverk for oljeaktiviteter ikke er gode nok for oljeaktiviteter i LoVeSe, da dette sårbare økosystemet ikke er klar over dette gode regelverket vi har på norsk sokkel, og ulykker skjer stadig vekk uavhengig av dette regelverket!
Når man snakker om ulykker og ukontrollerte hendelser mht oljeaktiviteter, så er utslipp enten av 5-6 l eller 250 l hydrolikkolje ikke engang bagateller i denne sammenhengen!
I tillegg har både fiskerinæringa og miljørelatert forskning påvist negative effekter av bl.a seismikk, som er en forrutsettning for lete og utvinning, som jeg mener oljenæringa prøver å bagatellisere,og det er dette som er diskusjonen!
Om problemet hadde vært rovfiske, eller andre miljøkatastrofer forårsaket fiskerinæringa i disse områdene, så må det foreligge påviste forandringer i vårt økosystem som tilsier slikt, og det er i såfall nytt for meg!
Om noen av dere vil diskutere regelverk eller forvalting i fiskerinæringa, så er dere velkommen til det, men i denne diskusjonen er det oljeaktiviteter i LoVeSe som er fokus!

K.M. Oljeinntekter utgjør 20-25% av statens inntekter pr i dag, og det meste av disse inntektene blir ikke brukt over statsbudsjettet, men blir plassert i oljefondet!
Om vi skulle ha hatt oljeutvinning i dag i LoVeSe, basert på de funn som er gjort, og basert på hva disse er vurdert til å skulle utgjøre i form av statsinntekter over en 20 årsperiode, så ville oljeutvinning i LoVeSe utgjøre i snitt ca 0,35% av statens inntekter pr år!

Dette blir kun en utsettelse uansett hvordan du vinkler det.Oljen varer ikke evig!!du svarer ikke hvordan Norge skal leve etter oljealderen!.De fleste forstår hva jeg mener her!Du må minst jobbe i oljeindustrien for å overse risikomomentene som fiskerinæringen frykter!
oljeinntekter;4% av realavkastingen på rentene fra oljeinntektene blir brukt,-men det vil aldri vare evig!Ellers har vi bundet resten opp i fond og obligasjoner,og kan i beste fall tas ut i tjenester.Det er på tide at dere som jobber i denne næringen har fokus på hva som skal skje etterpå!Hva har vi å falle tilbake på da?Har du hørt om hollandsk syke?
Du bør snarest ta innover deg at dine etterkommere også skal leve av noe.Jeg er ikke den eneste som er mot oljeboring i gytefeltet utenfor Lofoten.Media er den plassen hvor flest nås ikke sant??
Nei,se videre….

Yngve Larsen ; hvor og når har jeg påstått at forurensningen fra fiskeflåten er
stor ? Jeg er utrolig lei av "nei"sidens bruk av løgn ! Jeg har bare belyst miljøkravene i oljebransjen kontra andre næringer på Norsk sokkel. Bla. du og PRV har akkurat samme skyggelappene som amerikanerne hadde i april ; de sa at "det kan ikke skje "
PRV sier at " det kan ikke skje forurensning fra Norske snurpere fordi oljerør ikke går igjennom dær og dær.." Kart det kan skje !
Nettopp dette er det PTIL har sitt rigide regelverk for ; det er meget usannsynlig at utslipp skjer,men vi garderer oss mot den lille sjansen som er der !
Derfor bruker jeg bilbelte; jeg har ikke vært innblannet i ulykker til nå, men jeg vet at det kan skje !
Det er utrolig at dere ikke ser den store faren som allerede er her; Russisk tankfart av olje ! Nå vet ikke jeg hvilken kvalitet deres olje har, men den er en større trussel mot miljøet i nordnorge enn Norsk oljenæring vil bli. Nei, trekk nisselua lengre ned, og se hva dere da ser !

“J.B”, om du ikke kan svare på spørsmål fra meg, eller ikke har saklige argumenter på det saken gjelder skal du bare avholde deg å tillegge blant annet meg meninger enn det jeg har !
Jeg kan svare for meg selv !
Du prøver stadig å ufarliggjøre petroleumsnæringen med hele tiden å vri tema over på hva andre næringer gjør .
Vil du ha en debatt på dette får du heller opprette et tema om det der man kan komme og kommentere, bekrefte eller avkrefte dine påstander.
Det var du som påstod at snurpere kunne få hydraulikkolje inn i ballasttanker for vann, og ikke jeg, da jeg da ba deg komme med navn på en snurper som hadde det slik, får jeg så “hatten passer”, i stedet for at du fortsetter debatten om temaet du selv bringer på bane.
Det er faktisk mulig at jeg går med nisselue, men i motsetning til deg har jeg skjerfet tullet rundt halsen, og ikke rundt ører og øyne !

Jeg har ikke nevnt ballasttanker i snurpere med ett ord !
les : "Likeledes KAN en lastebåt ha olje eller kjemikalielekkasjer inn til sine ballasttanker, eller en snurper KAN ha hydraulikkoljelekasjer inn i sine tanker. "

Men uansett PRV, du er akkurat der amerikanene var ; -det kan ikke skje !

J.B.
Jeg har komment med konkrete påstander relatert til oljeutvinning på norsk sokkel, men du later som dette ikke har skjedd, og vil heller diskutere noe som ikke har noe med denne debatten og gjøre!
Disse dokumenterte hendelsene jeg henviser til er du ikke intressert i å forholde deg til, men istedet henvise til et regelverk oljenæringa har og forholde seg til!
Et regelverk som ikke hindrer gjentatte uhell ifra oljenæringa!
Om noen her i debatten ikke vil ta inn over seg at ting skjer, så er det jo du!
Jeg har kommet med en rekke påstander om hvorfor oljenæringa har et annet regelverk og kontrollregime enn f.eks fiskerinæringa ang kjemikalier og oljeutslipp, og jeg har vist til flere dokumenterte utslipp bare på norsk sokkel, der bl.a ekofisk er det største på ca 25000000 l…
Du nekter å forholde deg til faktiske hendelser som gjør at mange med meg er meget kritisk til å ha oljeaktiviteter i LoVeSe, og det er dette debatten dreier seg om!
Du vil heller fortelle verden om sønnen din på en fiskebåt som har vært med å sluppet ut 250 l hydrolikkolje!
Hva i all verden har det med oljeaktiviteter i LoVeSe og gjøre?
Så kan du jo lese din siste kommentar en gang til.. Kanskje du ser selv hvor selvmotsigende og usaklig du er i debatten!?
Om vi skal diskutere hva som KAN skje, så KAN jeg jo vise til Mexicogulfen der ting som ikke KUNNE skje, skjedde,- og det som skjedde der KAN også skje i LoVeSe om vi får oljeaktiviteter her også!
Jaja, jeg skjønner godt du vil fremstå i debatten anonymt!

Nå kan man vel konstatere at det er svært vanskelig fra disse to ståstedene som her er representert å bli enige om noe når det gjelder en evt. fremtidig oljeutvinning utenfor LoVeSe.
Fra fiskerhold er man naturlig skeptisk til hva denne nye og “skumle” næringen man i de siste månedene har fått overeksponert inn i tv-stua kan forårsake i områdene her nord. Dette er forøvrig ikke spesielt rart slik omstendighetene rundt ulykken i Mexicogulfen har kommet fram. Dette er en hendelse også de som jobber innen oljebransjen på norsk sokkel tar stor avstand fra. Det er nemlig alt for mange ting som ikke stemmer med det vi identifiserer norsk oljeutvinning med.

Når det er sagt er det også fornuftig å få fram alle argumenter fra begge sider i dette viktige spørsmålet som skal avgjøres her, nemlig oppstart eller ikke utenfor LoVeSe.
Jeg tror uansett at HVIS det finnes så store ressurser som tidligere anslått her så kommer vi ikke utenom en utvinning. Simpelthen fordi vi relativt enkelt kan forholde oss til endrede og enda strengere sikkerhetskrav spesifikt for LoVeSe, men vi kan vanskelig forholde oss til et betydelig fall i statsinntektene. Som nevnt utallige ganger tidligere er produksjonen av olje/gass på vei nedover på norsk sokkel, noe som fordrer nye funn om staten skal opprettholde sin evne til inndekning i statsbudsjettet.

Forøvrig har du Yngve Larsen helt rett i at det er 25% av statsinntektene i 2010 som kommer fra oljeutvinning. Dette har sunket jevnlig de siste årene. For å sitere direkte: “– Petroleumsnæringen er vår største næring og en bærebjelke i norsk økonomi. I 2010 forventes det at en fjerdedel av statens inntekter kommer fra olje og gass. Næringen finansierer store deler av den norske velferdsstaten, og gir oss økonomisk fleksibilitet i trange tider, sier olje- og energiminister Terje Riis-Johansen i en pressemelding.”. "– Vi har en stor ressursbase igjen på norsk sokkel. Det er en krevende oppgave å realisere denne formuen, og vi må ha flere tanker i hodet samtidig; fokus på økt utvinning fra dagens felt, en gradvis utforskning av allerede åpnet areal og tilgang til nytt areal er viktig dersom vi vil ha en langsiktig olje- og gassvirksomhet i Norge. Jeg vil legge til rette for at vår viktigste næring vil fortsette å generere store inntekter til staten og gi ringvirkninger på fastlandet i tiår år fremover, sier olje- og energiminister Terje Riis-Johansen. "

Det vil bli spennende å se hva våre folkevalgte avgjør rundt LoVeSe spørsmålet, og ikke minst hvilke utvinningsmetoder selskapene i så tilfelle ser for seg. At samspillet med fiskerinæringen ikke vil bli en viktig faktor tror jeg ingen trenger å bekymre seg for.

K.M. Vi blir vel ikke helt enig i denne debatten, men vi er vel like opptatt av å opprettholde det velferdssamfunnet, som vår nasjonale verdiskaping har gitt oss!
Når det gjelder oljeaktiviteter på norsk sokkel, så hersker det jo ingen tvil om at det har hatt stor betydning for statlige inntekter, og dermed et velferdssamfunn hele verden har missunt oss gjennom hvertfall de siste 30 års oljeutvinning!
Denne verdiskapinga oljenæringa har bidratt med er nå iferd med å bli borte, og vil bli borte uansett om det blir oljeaktiviteter i LoVeSe eller ei, og dermed blir annen verdiskaping vi også har i dette landet enda mer viktig i fremtiden!
I LoVeSe har OD estimert verdier for ca 500 milliarder, hvorav 105 milliarder vil tilfalle staten over en 20 års oljeutvinning!
I disse områdene er gytefelt for nordatlantisk torsk som til neste år vil gi en avkastning til verdens fiskerinæring på ca 700000 tonn torsk.
Om man sier at i løpet av en 20 årsperiode vil vi kunne fiske ca 600000 tonn torsk årlig, så vil det utgjøre 12000000 tonn torsk!
I tillegg gyter viktige komersielt utnyttbare bestander som sild, sei, lange, kveite, blåkveite, og et titalls andre komersielt utnytbare fiskeslag her i områdene i LoVeSe…
Det skal ikke mye hoderegning til før man ser at verdiene i disse områdene som har fornyet seg i mange tusen år, og vil kunne gjøre det i uoverskuelig fremtid, vil utgjøre så store summer, at å skulle sammenligne oljeintekter og arbeidsplasser relatert til disse oljeinntektene til noe helt ubetydelig i den store sammenhengen!
Disse verdiene av denne reproduksjonen vi har i LoVeSe og de varige arbeidsplassene denne reproduksjonen vil være av en mye større karakter den dagen oljenæringa må stenge sin produksjon av ufornybare resursser!
Når så oljenæringa vil inn i disse områdene for å forlenge sin eksistens noen få år til, så er det ikke bare hensyn mht den lokale fiskerinæringa som er problemet, men også hensynet til denne reproduksjonen som angår hele landet!
Derfor har også miljøfaglig forskningsmiljø og statens egne miljøfaglige råd advart mot å åpne disse områdene for oljeaktiviteter…
Nå er det mange tilnærminger til oljeaktiviteter i LoVeSe, og mange har meninger om dette utifra egne eller lokale hensyn, og det er det som skaper debatt…
Det som er verdt å merke seg er at ingen fagmiljø innen fiskeri, forskning, eller byrokratiske instittusjoner som skal gi faglige råd til politikerne våre er positiv til en åpning av LoVeSe for oljeaktiviteter, bortsett ifra oljerelatert næring, Oljediriktoratet, og Olje og Energi Departementet…
Hvor tilfeldig er det?
Så håper jeg også våre folkevalgte velger å forholde seg objektiv til alle innspill i debatten om hilke hensyn man skal ta til en fornybar resurss som gjør områdene i LoVeSe til et av de mest verdifulle områdene i hele verden!

Å sammenligne 30-40 år gammel teknologi fa Ekofisk med den teknologi som vil bli brukt i Lofoten blir for meg latterlig. PPCon har vært eksperter på å få dispensasjoner i hytt og pine, så de driver nok et oljefelt som ikke er representativt for bransjen. Ikke ser jeg problemet heller, fordi forskerne er enige om at disse “mengdene” hydrokarboner sluppet ut fra gamle separatorer er ikke ett miljøproblem. Naturen bryter dette fint ned. Heller ingen kjemikalier brukt på Norsk sokkel i dag er vist skadelige for miljøet. De klassifiseres i grønne,gule røde og svarte kjemikalier. Røde og svarte blir konsekvent stoppet utsendt til riggen/plattformen. Gule skal søkes brukt. Grønne har ingen påvist skadelig effekt på det ytre miljø, og kan følgelig slippes ut, om operatøren har utslippstillatelse til dette.
At jeg nevnte 250 liter hydraulikkolje, var jo fordi enkelte sier at “det ikke skjer/kan skje blant fiskebåtene langs kysten…” Mengden er likegyldig, fordi den er lettflyktig, og vil være som en fjert i lufta å regne. Min siste kommentar er slett ikke en selvmotsigelse ; alle som har litt kjennskap til NORSOK standard vet at slik som Amerikanerne tenkte er dødfødt ! Klart uforutsette hendelser kan skje ! Alt vi mennesker foretar oss har en kalkulert risiko. Også oljeutvinning. Derfor har norsk oljebransje ett rigid regelverk ! Det finnes svært få paraleller mellom Norge og resten av “oljeverdenen” når det kommer til sikkerhet og oljevern.

J.B. Og Ekofisk med sine dispensasjoner i hytt og pine er ikke en del av oljeaktivitetene på norsk sokkel?
Hva med alle andre uhell og utslipp som har skjedd på norsk sokkel?
Er dette også dispansert ifra regler som kanskje i teorien ikke har paraleller mellom norsk regelverk og resten av verdens regelverk?
En ting har du rett i og det er at alt har en kalkulert risiko..
Når fiskerinæringa, forskningsmiljø, og miljøfaglig utvalg våre folkevalgte har og forholde seg til, har kalkulert med oljeaktiviteter i LoVeSe, så sier deres kalkyler et utvetydig nei til oljeaktiviteter i LoVeSe på tross av et regelverk for oljenæringa på norsk sokkel som ikke har paraleller med resten av verden!
Så får nå bare du være så uenig med dette fagmiljøet du vil!

Hva gjør meg uenig med fagmiljøene ? Har jeg i noen diskusjon sagt at jeg er for olje/gass i Lo/Ve ? Jeg er verken for eller imot.
I alle diskusjoner har jeg prøvd å få fram fakta, noe dere neifolk prøver å fortrenge !
Usannheter ødelegger kun debatten. Mange mennesker vet ikke hva som er fakta, og vil da selvfølgelig gjøre seg opp en mening etter hvilken propaganda de blir servert. Når en 15 åring kan svare i avisen,om han er for eller mot olje i Lo/Ve ; “-nei det vil rasere fiskeriene” , lurer jeg på hvilken informasjon denne unggutten er blitt pådyttet ?!
Når samme gutt blir spurt om han da vil ha vindmøller her, er svaret “nei de er så stygge…”
Snakker man miljøets sak, må man kunne leve med ei vindmølle som i noens øyne ikke er så pen, og olje produsert på en relativt ren måte i Norge, kontra strøm fra kullkraft, og olje produsert fra oljesand ! I det Kaspiske hav brukes fremdeles biocider i oljeutvinningen som dreper det meste av liv i vannet. Nedgang i produksjonen hos oss, stimulerer til økt utvinning der.. Jorda vi bor på er den samme, enten vi bor i Lofoten, eller vi bor i Alaske eller Tyskland !
Som jeg også han sagt hele tia ; den største trusselen mot vårt lokale miljø, seiler daglig forbi støa mi, og den bruker dere ikke en kalori på å få vern mot…!

PS:
“Vi har hatt kommersiell utnyttelse av våre fiskebestander her i over tusen år, uten at det har ført til ett rovfiske som har gjort at disse områdene har blitt fri for fisk. "

Hva vil du kalle notfisket av Skrei som foregikk på 50 tallet ?

“Hva mener du da om utslippet på Ekofisk på ca 25000 tonn, Statfjord 4000 tonn, og Statfjord 150~ tonn?

Hvilken skade gjorde disse utslippene på miljøet ?

Og i dag fisker fiskerne ubegrenset av alle typer fisk, uten noen form for kontroll fra våre myndigheter ?
Jeg tror det vil være ærligere å diskutere det saken gjelder her, så kan du lage en sone på Origo som går på et overfiske foretatt av norske fiskere, der vi kan ta den debatten !
Så skal man se om man unngår oljedebatt der !